№ 2-4569/11 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование», Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец в связи с произошедшим ДТП обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указывает, что [ 00.00.0000 ] на Мызинском съезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Hyundai Accent гос.рег.знак [ № ]. Согласно Постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного инспектором НА 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ф.И.О.4, капитаном милиции Ф.И.О.8 виновным в совершении ДТП и соответственно причинителем вреда был признан второй участник ДТП Ф.И.О.1, двигавшийся на автомобиле Лада 211440, гос.рег.знак [ № ].
Страховой кампанией ОАО «Альфа Страхование» застрахована автогражданская ответственность Ф.И.О.1 Ответчиком имущественный вред, причиненный в результате ДТП, был оценен в размере 85 226,85(восемьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 85 копеек.
Данная сумма истца не удовлетворила, он провел независимую экспертизу имущественного ущерба в ООО «Эксперт-премиум», о чем письменно [ 00.00.0000 ] уведомил ответчика. [ 00.00.0000 ] ООО «Эксперт-премиум» произвел осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Hyundai Accent гос.рег.знак [ № ], и выдал экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет 140 447,00 (сто сорок тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.
На основании данного экспертного заключения истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре суммы возмещения имущественного вреда, на которое ответа не получил, сумму ответчик не пересмотрел. [ 00.00.0000 ] ответчиком было перечислено истцу 85 226,85(восемьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 85 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба в размере 55 220,15 рублей 15 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 587 рублей, в том числе:
- оплата государственной пошлины - 1857 рублей
услуги представителя - 5000 рублей.
оформление доверенности и ее копии – 730 рублей
оплата экспертизы – 2 000 рублей.
Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, просит суд взыскать с ОАО «Альфа Страхование» сумму имущественного ущерба в размере 34 773,15 рублей 15 копеек, взыскать с Ф.И.О.1 сумму имущественного ущерба в
размере 20 447 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 9 587 рублей, в том числе:
- оплата государственной пошлины - 1857 рублей
- услуги представителя - 5000 рублей.
- оформление нотариальной доверенности и ее копии - 730 рублей.
- оплата экспертизы - 2000 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Ф.И.О.1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на Мызинском съезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Hyundai Accent гос.рег.знак [ № ]. Согласно Постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенного инспектором НА 3-ей роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ф.И.О.4, капитаном милиции Ф.И.О.9 виновным в совершении ДТП и соответственно причинителем вреда был признан второй участник ДТП Ф.И.О.1, двигавшийся на автомобиле Лада 211440, гос.рег.знак [ № ].Страховой кампанией ОАО «Альфа Страхование» застрахована автогражданская ответственность Ф.И.О.1 Ответчиком имущественный вред, причиненный в результате ДТП, был оценен в размере 85 226,85(восемьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 85 копеек и выплачен истцу.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 122 712 руб. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Альфа Страхование», лимит ответственности 120 000 рублей, а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 85 226,85 рублей, то взысканию с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 34 773,15 рублей (120 000 рублей – 85 226,85 рублей = 34 773,15 рублей).
Оставшаяся часть ущерба в сумме 2 712 рублей (122 712 руб. – 120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.1 в связи со следующим.
Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поэтому на ответчика Ф.И.О.6 возлагается ответственность по возмещению ущерба свыше страховой суммы 120 000 руб..
К судебным расходам, понесенным истцом, относятся расходы по:
- оплате государственной пошлины - 1857 рублей
- оплате услуг представителя - 5000 рублей.
- оформлению нотариальной доверенности и ее копии - 730 рублей.
- оплате экспертизы - 2000 рублей.
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 9 587 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, При этому суд расчет производит следующим образом. Из удовлетворенных судом требований доля ответчика ОАО «Альфа Страхование» составляет 97,79%, доля Ф.И.О.1 2,21%. Таким образом, с ОАО «Альфа Страхование» должны быть взысканы судебные расходы в размере 9 375,13 рублей, а с Ф.И.О.1 – 211,87 рублей.
Согласно счету за проведенную экспертизу в ООО «Аварийное экспертное бюро» Ф.И.О.1 был выставлен счет в размере 5 000 рублей, указанная сумма ответчиком оплачена не была. Экспертная организация просит взыскать указанную сумму с ответчика Ф.И.О.6
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» денежные средства в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Ф.И.О.2 с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 34 773,15 рублей, судебные расходы в размере 9 375,13 рублей.
Взыскать в пользу Ф.И.О.2 с Ф.И.О.1 денежные средства в сумме в сумме 2 712 рублей, судебные расходы в размере 211,87 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» денежные средства в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов