Дело 2-5748/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 16 час 30 мин. на [ адрес ] около [ адрес ].Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля CITROEN C4, гос.номер [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля Ф.И.О.96 гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля Ф.И.О.9 6 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.5, который нарушил п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Ф.И.О.5 была в установленном законом порядке застрахована в СОАО «ВСК». В связи с чем, истец в установленный законом срок обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16480 рублей. Однако истец не согласен с данной суммой страхового возмещения, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «ВолгоВятЭксперт» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа определена в размере 92627 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости- 9855 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86002 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 365 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62724 руб. 00 коп., страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 8936 руб. 80 коп., в остальной части исковые требования остались прежними. 102482 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.6, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом изменений, дал объяснения по существу иска. Пояснил, что заключение судебной экспертизы не оспаривает.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.7, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что действительно данный случай ими был признан страховым. Однако считает, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме. Пояснила, что заключение судебной экспертизы ей не оспаривается.
Третье лицо Ф.И.О.5, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что что [ 00.00.0000 ] в 16 час 30 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля CITROEN C4, гос.номер [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля Ф.И.О.96 гос.номер В 011 СН 152 под управлением Ф.И.О.5, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля Ф.И.О.9 6 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.5, который нарушил п. 10.1 ПДД. Вина Ф.И.О.5 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.5 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.5 п. 10.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.5 была в установленном законом порядке застрахована в ОСАО «ВСК». Дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В связи с чем истец и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16483 руб. 50 коп. Однако истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «ВолгоВятИнвест» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 92627 руб. 00 коп. , величина утраты товарной стоимости – 9855 руб. 00 коп.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ситроен С 4 гос. рег. знак [ № ], отчет о стоимости восстановительного ремонта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленный специалистами ООО «ВолгоВятИнвест» и отчет № [ 00.00.0000 ] от [ 00.00.0000 ] , составленная специалистами ООО «РАНЭ-Поволжье»
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена по настоящему делу судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной экспертами ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 62724 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости 8936 руб. 80 коп.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, с данным заключением стороны согласны.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере разницы между суммой восстановительного ремонта определенной судебной экспертизой и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в размере 46240 руб. 50 коп. ( 62724 руб. 00 коп.- 16483 руб. 50 коп. ). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8936 руб. 00 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно заключению судебной экспертизы величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 8936 руб. 80 коп., оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости в размере 8936 руб. 80 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 365 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 46240 рублей 50 копеек, страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 8936 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 365 рублей 01 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 42 копейки.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина