решение по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-3158/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.

[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.2, автомобилем Форд Фокус г/н [ № ], принадлежащим истцу, и автомобилем Шевроле Клан [ № ] под управлением Ф.И.О.5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Ф.И.О.2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 62231 рубль. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Агентство политехнических экспертиз, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 192184 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 57 769 рублей, с Ф.И.О.2 ущерб, причиненный ДТП в размере 72184 рубля, а также судебные расходы.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в полном объеме, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение от [ 00.00.0000 ]

Истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с Ф.И.О.2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 129953 рубля, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Ф.И.О.7 иск признала, впоследствии пояснила, что не согласна с размером ущерба, считает, что размер ущерба должен определяться по фактически произведенным затратам на ремонт, истцом размер ущерба не доказан.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ярис г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.2, автомобилем Форд Фокус г/н [ № ], принадлежащим истцу, и автомобилем Шевроле Клан [ № ] под управлением Ф.И.О.5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Ф.И.О.2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 62231 рубль

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) п. 10 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Исходя из системного толкования названной нормы права корреспондирующей к статьям 3,6,7,12 и п. 3 ст. 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей. Но не более 120000 рублей на одного.

Судом установлено, сто ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по данному страховому событию потерпевшему Ф.И.О.1 в размере 62531,93 руб., потерпевшему Ф.И.О.5 – 97468,07 руб., итого – 160000 рублей

В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 161795 рублей.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Кристалл», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнено под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как установлено судом, сумма ущерба с учетом ранее выплаченного страхового возмещения составляет 161795-62531,93=99263,07 руб.

С учетом вышеизложенного указанная сумма ущерба подлежит возмещению с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 5650 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3177,89 руб.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика.

Согласно ходатайству ООО «Кристалл» оплата экспертизы в размере 6000 рублей до настоящего времени не поступила , в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99263,07 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5650 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3177,89 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Кристалл» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                          Ю.А.Сокурова