№ 2-7757/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Тихоновой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании исковых требований, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Ф.И.О.2 на праве собственности транспортному средству Мицубиси Аутлэндер государственный регистрационный знак [ № ]. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан водитель Ф.И.О.1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21104 государственный номер [ № ] (данный факт подтверждается справкой [ № ] о ДТП от [ 00.00.0000 ] ).
Гражданская ответственность причинителя вреда в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису [ № ]. Кроме того, Ф.И.О.1 была дополнительно застрахована гражданская ответственность в ЗАО «МАКС» по полису [ № ]. Страховая сумма по договору составила 500 000 рублей.
Ф.И.О.2 намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В предусмотренный законодательством об ОСАГО срок ответчик осмотрел поврежденное имущество и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. В выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования автогражданской ответственности Ф.И.О.2 было отказано. В связи с чем [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратился в независимую оценочную организацию ООО «НЭБ», уведомив о дне и месте проведения осмотра ответчика. Согласно отчету [ № ] ООО «НЭБ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлэндер г/н [ № ], с учетом износа составила 449 999,00 рублей.
На основании чего просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 329 999,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 500,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 499,99 руб.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, третье лицо Ф.И.О.1 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых « Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,
повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.»
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Ф.И.О.2 на праве собственности транспортному средству Мицубиси Аутлэндер государственный регистрационный знак [ № ].
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису [ № ] и по полису 22/90 [ № ], страховая сумма по последнему установлена в 500 000 рублей с учетом безусловной франшизы, предусмотренной законодательством об ОСАГО.
Ответчик признал данный случай страховым по полису ОСАГО и перечислил страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования автогражданской ответственности истцу было отказано ввиду того, что от виновника ДТП Ф.И.О.1 не поступило заявление о выплате страхового возмещения потерпевшему.
Согласно п.3.2 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, [ № ].5, утв. Приказом ЗАО «МАКС» от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ОД (А), на основании которых был заключен договор [ № ] [ № ] (далее по тексту – Правила страхования) «В соответствии с настоящими правилами страховым риском является риск отвественности Страхователя/Лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате ДТП, произошедшего при участии указанного в договоре транспортного средства».
Согласно представленному истцом заключению, составленному ООО «НЭБ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлэндер государственный регистрационный знак [ № ], с учетом износа составила 449 999,00 рублей.
В соответствии с п.10.5.2 Правил страхования «в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются в размере реального ущерба, возникшего вследствие уничтожения или повреждения имущества
В случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов)».
Следовательно, при определении размера причиненных убытков суд исходит из стоимости материального ущерба, определенного в заключении ООО «НЭБ» с учетом износа подлежащих замене деталей – 449 999,00 руб., что позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераци»: «В отчете должны быть указаны:
… стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Оснований не доверять отчету ООО «НЭБ» у суда не имеется, поскольку он выполнен в полном соответствии с указанными требованиями Федерального закона №135-ФЗ.
Суд не может признать отказ в выплате страхового возмещения законным по следующим основаниям.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 329 999 рублей 00 копеек
Истец также заплатил за проведение экспертизы ООО «НЭБ» в размере 3 500 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 499,99 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 499,99рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 329 999,00 рублей ( триста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей), расходы на проведение оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 499,99 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Т.П.Баженова