Дело №2-4771/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.2, Ф.И.О.10, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.11, Ф.И.О.23 о взыскании материального ущерба,
установил:
Ф.И.О.24. обратилась в суде указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом вынесен приговор в отношении группы лиц - ответчиков по делу, признанных виновными в том, что они совершили мошенничество - то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное, организованной группой, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), Ф.И.О.6 совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, организованной группой, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63 ФЗ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] приговор в части гражданского иска отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Истец признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.
Материальный ущерб в сумме 59365 руб. был причинен ей в результате незаконных действий ответчиков, составляющих организованную группу, чей умысел был направлен на хищение имущества граждан, в данном случае истца, совершенный путем обмана и злоупотребления доверием.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму, похищенную у истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29718,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебных извещений, по адресам указанным истцом в исковом заявлении, в приговоре суда, справке адресного стола, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
вследствие причинения вреда другому лицу;
вследствие неосновательного обогащения;
вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.Судом установлено, что истец Ф.И.О.25 [ 00.00.0000 ] передала Представительству «Меркурий» при общественной
организации «МОФВП» денежные средства в сумме 59365 руб
Судом также установлено, что в связи с передачей указанных денежных средств истец признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.7, Ф.И.О.26., Ф.И.О.9, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.2, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.10, Ф.И.О.16, Ф.И.О.11, Ф.И.О.27. по ст. 159 ч.4 УК РФ мошенничество - то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное, организованной группой, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), Ф.И.О.6 по ст. 159 ч.4 УК РФ мошенничество - то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, организованной группой, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63 ФЗ).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом»,
Как следует из текста приговора, Ф.И.О.28 реализуя план преступных действий созданной организованной группы, условий которого было беспрекословное подчинение его требованиям, избирательно, в соответствии с личными качествами каждого,
привлек: Ф.И.О.1, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.12, Ф.И.О.11, Ф.И.О.9, Ф.И.О.13, Ф.И.О.29., Ф.И.О.2, Ф.И.О.7, Ф.И.О.30, Ф.И.О.14, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17 (ранее Ф.И.О.31.), Ф.И.О.15, Ф.И.О.10 для участия в организованной группе в качестве активных участников, которых посвятил в планы предстоящей преступной деятельности, направленной на систематическое хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества граждан - жителей Нижегородской, Ивановской, Владимирской областей в особо крупном размере, определив преступную роль и функции каждому из участников организованной группы, направленные на достижение совместного преступного результата.
Ф.И.О.1, Ф.И.О.32., Ф.И.О.6, Ф.И.О.12, Ф.И.О.11, Ф.И.О.9, Ф.И.О.13, Ф.И.О.8, Ф.И.О.2, Ф.И.О.7, Ф.И.О.14, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.15, Ф.И.О.10, осознавая общественную опасность своих преступных действий, дали свое согласие на активное участие в преступной деятельности в составе организованной группы совместно с Ф.И.О.4
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что «Созданная Ф.И.О.4 структура организованной группы включала в себя несколько уровней: Организатор - «Директор представительства», которым являлся Ф.И.О.4 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.4, как организатор, создал организованную преступную группу, единолично определял направления преступной деятельности, обеспечивал функционирование организованной группы, лично и через назначенных им руководителей управлял им, координировал действия соучастников, распределял между ними роли, устанавливал и сохранял четкую структуру, состоящую из: «заместителей директора» - лиц, проводивших «информационные семинары», контролирующих деятельность «менеджеров», участников - «партнеров» 1, 2 и 3 ступени - лиц, непосредственно контактирующих с потерпевшими; предоставлял «маркетинговым директорам», «менеджерам» для чтения на бумажных и магнитных носителях тексты лекций «информационных» и «учебных семинаров» составленные неустановленными следствием лицами. Определял и указывал места проведения очередного собрания, снабжал необходимыми методическими пособиями, «документами» и бланками для введения граждан в заблуждение, относительно правомерности деятельности представительства «Меркурий» при 00 «МОФВП» и получения от них денег.
Осуществлял подбор соучастников, распределял между ними роли и регламентировал их обязанности, устанавливал для всех членов организованной группы обязательные к исполнению правила поведения, направленные на достижение более эффективного результата их преступной деятельности. Устанавливал и поддерживал «системой штрафов» соблюдение всеми членами в организованной преступной группе жесткой дисциплины. Устанавливал курс доллара, в соответствии с которым принимались деньги от граждан под видом «добровольных пожертвований» в представительство «Меркурий» при 00 «МОФВП». Определял долю преступного дохода каждого члена организованной группы от похищенного имущества граждан, получал и распределял между членами организованной группы преступные доходы, оставляя большую их часть у себя. Согласно установленной Ф.И.О.4 системы распределения преступного дохода, каждый взнос «гостя» в размере 2 900 долларов США, т.е. лица впервые приглашенного на семинар представительства «Меркурий» при 00 «МОФВП», распределялся Ф.И.О.4 по следующей схеме:
«партнер первой ступени» или «пригласитель» - участник организации, получивший право на приглашение «гостей» на семинары путем внесения в общество 2900 долларов США и пригласивший на рассматриваемый момент времени одного «гостя», получал вознаграждение 500 долларов США при условии, если приглашенный им «гость» внес сумму равную 2900 долларов США.
«партнер второй ступени» - участник организации, пригласивший двух «гостей», получал за второго приглашённого им «гостя» вознаграждение 900 долларов США при условии, если приглашенный им «гость» внес сумму равную 2900 долларов США.
«партнёр третьей ступени» - участник организации, пригласивший трёх гостей, получал 300 долларов США от взносов «гостей» приглашенных его «партнерами 1 и 2 степени».
Остальная часть из похищенных денег в размере 1.200 долларов США согласно представленной схеме распределялась между членами организованной группы по усмотрению Ф.И.О.4, в зависимости от выполнения руководителями и участниками организованной группы, объёма преступных действий, активности их участия в преступной деятельности и достижения высоких преступных результатов. А также на дальнейшее развитие преступной деятельности.
«Маркетинговый директор» - назначался организатором и подчинялся только ему; контролировал деятельность «менеджеров»; по согласованию с «организатором», подыскивал и назначал, из числа членов представительства «Меркурий» при ОО «МОФВП», соучастников на роль «кандидатов в менеджеры», проводил вместе с «менеджерами» их обучение, и оценив его способности и коммуникабельность в достижении цели в поставленной ему задачи, принимал решение о назначении конкретных лиц на роль «менеджера»; обеспечивал дисциплину и согласованность действий всех членов организованной группы; совместно с «менеджерами» проводил собрания организованной группы, на которых принимал от «менеджеров» документы на вновь вступивших в представительство «Меркурий» при ОО «МОФВП», совместно с «менеджерами» разбирал допущенные ими ошибки при совершении ими преступлений, доводил необходимую информацию, обсуждал и разрабатывал планы преступной деятельности, их практическое осуществление, обучал «менеджеров» наиболее эффективной индивидуальной работе с людьми по технике приглашения граждан на семинары представительства «Меркурий» при ОО «МОФВП», подводил итоги преступной деятельности, инструктировал их относительно мошеннических приемов и методов работы с вновь вступающими, контролировал активность преступной деятельности находящихся в его подчинении членов - «менеджеров», требуя систематического предоставления отчетов о предполагаемых и имеющихся «приглашениях», вступлениях, денежных поступлениях; следил за соблюдением установленных организатором правил «менеджерами»; обладал правом наложения штрафов (от 50 долларов США до 500 долларов США) за нарушение правил дисциплины на «менеджеров» и «партнеров 1, 2 и 3 ступени»; ежедневно принимал от «менеджеров» отчеты о количестве лиц, приглашенных на информационную «лекцию», а также о вовлеченных лицах в «финансовую пирамиду» и похищенных у них денежных средствах, сообщал эти сведения организатору; заказывал через организатора и распространял методическую литературу, бланки необходимые для продолжения преступной деятельности; арендовал помещения для проведения «семинаров» и собраний.
Таким образом, «маркетинговые директора» совместно с «менеджерами» руководили и участвовали в совершении преступлений.
Роль «маркетинговых директоров» в составе организованной группы последовательно исполняли: Ф.И.О.6 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.33. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.7 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
«Менеджер» - назначался организатором при участии «маркетинговых директоров», подчинялся организатору; проводил «информационные семинары», на которых доводил до приглашенных лиц заведомо ложные сведения и «учебные семинары», на которых обучал «партнеров» входящих в его «структуру» мошенническим методам деятельности, осуществлял с ними тренинги по проведению «приглашения», «работы» с «гостем» в перерывах на «семинаре», при персональном разговоре; доводил необходимую информацию, обсуждал и разрабатывал планы преступной деятельности, их практическое осуществление совместно с другими «менеджерами» и организатором, обучал «кандидатов в менеджеры» наиболее эффективной индивидуальной работе с людьми, подводил итоги преступной деятельности, инструктировал их относительно мошеннических приемов и методов работы с вновь вступающими, контролировал активность вступления «гостей» у всех участников, состоящих в подведомственной ему структуре, требуя систематического предоставления отчетов о предполагаемых и имеющихся «приглашениях», вступлениях, денежных поступлениях; арендовал помещения для проведения «семинаров» и собраний; проводил обучение соучастников на роль «менеджера», оценивал его результаты; следил за соблюдением установленных «организатором» правил; обладал правом наложения штрафов за однократное нарушение правил на участников первой, второй и третьей степени, добивался функционирования собственной «структуры», то есть, систематического еженедельного обеспечения вступлений новых членов общества и хищения у них денежных средств в размере 2900 долларов США под предлогом оплаты вступительного взноса, исполняя отведённую ему роль в общем преступном плане, вводил в заблуждение рядовых «партнёров» относительно законности предлагаемой им деятельности, обучал «партнеров» мошенническим приемам, используемым на различных этапах функционирования организованной группы в целях эксплуатации граждан в качестве «инструмента» для хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, а именно:
на этапе приглашения граждан для вступления в общество, «обработки гостей» на «семинаре», персональном разговоре. Формирования у гражданина убеждённости в необходимости вступления в общество и передачи денежных средств,
на этапе вовлечения граждан в экономическую и психологическую зависимость от руководства преступного сообщества с целью последующего манипулирования их поступками и действиями,
на этапе понуждения граждан к обману других лиц с целью возмещения собственного ущерба и освобождения от экономической зависимости либо обогащения. Таким образом «менеджер» принимал участие в деятельности организованной группы и сам непосредственно участвовал в совершении преступлений.
Роли «менеджеров» исполняли: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.12; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.9; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.13; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.34.; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.35.; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.7; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.11; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.14; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.16; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.17, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.15; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.10
«Ответственный секретарь» - назначался организатором и подчинялся только ему; еженедельно получал деньги в сумме 2.900 долларов США от «маркетинговых директоров» и «менеджеров», собранные ими с «партнеров» и вновь вступивших лиц; а также деньги, вырученные с продажи билетов, с «отчетами» о полученных членами организованной группы за неделю преступных доходах передавая их непосредственно Ф.И.О.4, получал от организатора денежные средства необходимые для продолжения преступной деятельности, которые распределял, согласно указаниям Ф.И.О.4, между «маркетинговыми директорами», «менеджерами», «партнерами».
Роль «ответственного секретаря» в составе организованной преступной группы исполняли: Ф.И.О.4, будучи «организатором» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.6 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и Ф.И.О.36 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , которые в отсутствие Ф.И.О.4 по его указанию выполняли функции ответственного секретаря. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] функции «ответственного секретаря» исполняла не посвященная в преступные планы - Ф.И.О.19
Приговором установлены следующие сроки конкретной деятельности подсудимых, то есть непосредственного их участия в хищениях: Ф.И.О.4 как организатор группы - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.12 - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.9- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.13 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.37. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.6 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.38 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.14 с [ 00.00.0000 ] ( определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда срок изменен на [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.16 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.11 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.7 - с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.15 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.10 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, все ответчики, за исключением Ф.И.О.6, принимали активное участие в хищении денежных средств граждан соответственно распределенным обязанностям, преступная роль, отведенная каждому из указанных лиц, была необходимым условием для достижения общей преступной цели, направленной на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника дохода.
Соответственно, все ответчики, за исключением Ф.И.О.6, в период внесения истцом в Представительство «Меркурий» денежных средств - за период [ 00.00.0000 ] , занимая определенные положения в структуре общества, так или иначе способствовали хищению данных денежных средств и причинению истцу материального ущерба.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно».
В силу ст. 1102 ГК РФ «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли»
Поскольку судом установлено, что вред истцу причинен совместными действиями ответчиков, то денежные средства в размере 59365 руб., внесенные истцом Представительству «Меркурий» подлежат взысканию с ответчиков солидарно, за исключением ответчика Ф.И.О.6
Согласно ст. 1107 ГК РФ «2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
В данном случае, имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] .
Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:
59 365 рублей х 8 % : 360 х 2 284 дня (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 30 131,03 рубль.
Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения
потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Судом установлено, что действиями ответчиков вред был причинен имущественным правам истца, что не является основаниям для компенсации морального вреда.
Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей морального вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 1103,93 руб., то есть с каждого ответчика по 78,85 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.2, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.10, Ф.И.О.16, Ф.И.О.11, Ф.И.О.39 солидарно в пользу Ф.И.О.3 материальный ущерб в размере сумме 59 365 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.2, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.10, Ф.И.О.16, Ф.И.О.11, Ф.И.О.40 в пользу Ф.И.О.3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 131,03 руб.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 к Ф.И.О.6 о возмещении материального ущерба, отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.2, Ф.И.О.10, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.11, Ф.И.О.41 о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.2, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.10, Ф.И.О.16, Ф.И.О.11, Ф.И.О.42 в местный бюджет госпошлину по 78,85 руб. с каждого ответчика.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья Е.С.Поляков