Дело № 2-2504/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба
Установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО- Гарантия», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., причиненного ДТП, произошедшим [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] Г.Н.Новгорода с участием автомобиля «Нисан-EXPERT» гос.[ № ], принадлежащим истцу и автомобилем «Опель- Вектра», гос.№ [ № ], принадлежащим Ф.И.О.6, под управлением Ф.И.О.2, совершившим наезд на автомобиль истца, в отношении которого административное производство было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что договор ОСАГО Ф.И.О.6 заключен с ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако страховая компания отказала в выплате материального ущерба, поскольку Ф.И.О.2 не является застрахованным лицом. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] истцу отказано в возмещении ущерба к ОСАО «РЕСО-Гарантия», часть ущерба взыскана с Ф.И.О.6 Однако остался невыплаченным ущерб в размере 120000 рублей. Просит взыскать с надлежащего ответчика 120000 рублей
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] производство по делу по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО» о возмещении ущерба прекращено
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.5 поддержал требования истца, просил взыскать судебные расходы.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте слушания дела
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в 00 час. 10 мин. на [ адрес ] города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель-Вектра» государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2, собственником которого является Ф.И.О.6 и автомобиля «Нисан EXPERT» государственный номер [ № ] принадлежащего собственнику Ф.И.О.1 Водитель Ф.И.О.2 не выдержав безопасную скорость совершил наезд на стоящую автомашину «Нисан EXPERT», в результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД Сормовского района города Нижнего Новгорода и актом осмотра поврежденного автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Независимое Экспертное Бюро». По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УВД Сормовского района города Нижнего Новгорода проведена проверка, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Указанным Постановлением административное делопроизводство в отношении Ф.И.О.2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате ДТП [ 00.00.0000 ] автомобилю «Нисан», принадлежащему на праве собственности Ф.И.О.1 причинены механические повреждения: повреждены- капот, передняя панель, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая и левая передние фары, бампер, скрытые повреждения. Между собственником автомобиля «Опель-Вектра» Ф.И.О.6 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в этой связи Ф.И.О.1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан-EXPERT» согласно Заключения [ № ] ООО «НЭБ» от [ 00.00.0000 ] составляет 257651 руб.21коп. Гражданская ответственность Ф.И.О.6 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии [ № ], срок действия договора страхования с ООчас.ООмин. [ 00.00.0000 ] по 24.00.[ 00.00.0000 ] . В договоре указаны лица, допущенные к управлению автомобилем «Опель-Вектра» государственный номер [ № ]: Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 Таким образом, водитель Ф.И.О.2 не является субъектом страховых отношений, на [ 00.00.0000 ] его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия». По указанным основаниям ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Судом отказ в выплате признан правомерным.
В ходе рассмотрения дела, представитель Ф.И.О.6 не оспаривала, что Ф.И.О.2 не самовольно завладел автомобилем, при рассмотрении административного дела, Ф.И.О.2 не был привлечен к ответственности за незаконное управление автомобилем. Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ,
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку судом установлено, что Ф.И.О.2 управлял ТС в момент ДТП, именно его действиями причинен вред имуществу истца, суд считает, что требования истца о взыскании с Ф.И.О.2 невыплаченного ущерба в сумме 120000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ист. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 (Сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, а Ф.И.О.2 в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода заявление о пересмотре решения.
Судья Н.Г.Хохлова