Дело № 2-1959/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к СОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Редькино» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.4 обратился в суд к ответчикам ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Редькино» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] около 18 час. 30 мин. на трассе [ адрес ] у поворота на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Октавия» регистрационный номер [ № ] под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, а также ГАЗ-5312 регистрационный номер [ № ], принадлежащего ОАО «Редькино» под управлением Ф.И.О.2 по доверенности, состоявшего в трудовых отношениях с ОАО «Редькино». В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ф.И.О.2, управлявший автомобилем ГАЗ-5312, регистрационный номер [ № ], который нарушил п. 9.10 ПДД, «во время движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Нижегородском филиале ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису серии [ № ]. [ 00.00.0000 ] ООО «РАНЭ-Поволжье» по заказу ОАО «Военно-страховая компания» произвело осмотр и оценку рыночной стоимости затрат, необходимых для возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП автомобилю истца, установив размер материального ущерба с учетом износа, в сумме 105299,83 рубля, а фактическая стоимость ремонта автомобиля, по мнению эксперта, составила 126456,62 рубля. Страховой компанией сумма материального ущерба в сумме 105299,83 рубля перечислена [ 00.00.0000 ] на расчетный счет истца в Сормовском отделении [ № ] Сбербанка РФ в г. Н.Новгороде. Не согласившись с оценкой размера материального ущерба, определенного ООО «РАНЭ-Поволжье», воспользовавшись своим правом потерпевшего, истец обратился в ООО «Континент-Авто», оценщики которого, дали объективную оценку реального материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю: с учетом износа деталей в размере 232866 рублей, и 261329 рублей - без учета износа деталей. О проведении автоэкспертизы экспертами ООО «Континент-Авто» ответчики были извещены заранее. [ 00.00.0000 ] истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате оставшейся суммы страхового возмещения. Истцом получен отказ о выплате оставшейся страховой суммы по той причине, что «в материалах страхового дела, отсутствует отчет независимой экспертизы (оценки), который в полной мере отражает требования п. 47 и 63 Правил ОСАГО, и требования о выплате данной суммы не могут быть приняты к рассмотрению». Считает, что компания ответчика незаконно произвела выплату страхового возмещения частично, удержав при этом 14700,17 рублей. Таким образом, ответчик ОАО «ВСК» должен истцу выплатить оставшуюся сумму страховой выплаты 14700,17 рублей. Ответчик ОАО «ВСК» должен был произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей не позднее [ 00.00.0000 ] , но выплата произведена частично в сумме 105299,83 рубля, незаконно было удержано 14700,17 рублей. С данной суммы подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с момента частичной выплаты страхового возмещения, т.е. с [ 00.00.0000 ] , всего в размере 48102,22 рубля. Так же в пользу истца с ответчика ОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 588 рублей. Кроме этого, согласно справки о ДТП от [ 00.00.0000 ] , постановление о наложении административного штрафа, владельцем автомобиля ГАЗ-5312 гос.номер [ № ] является ОАО «Редькино». Указанным автомобилем управлял по доверенности водитель Ф.И.О.2, состоявший в трудовых отношениях с ОАО «Редькино». Сумма реальных затрат на восстановление моего поврежденного автомобиля составляет 261329 рублей. Из этой суммы страховщик оплатил неоспариваемую часть страховой выплаты в размере 105299,83 рубля и должен оплатить всего 120000 руб. Остальная сумма ущерба в размере 141329 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда ОАО «Редькино» как владельца автомобиля ГАЗ-5312 гос. [ № ]. Из-за того, что произошло ДТП, истец испытывал нравственные страдания. Моральный вред оценивает в сумме 10000 рублей, который следует взыскать с ОАО «Редькино». В связи с тем, что ответчики добровольно отказались выплачивать ущерб по поврежденной автомашине, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, при этом понес издержки, непредвиденные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно, уплачена госпошлина в размере 588 рублей и 4026,58 рублей, 5000 рублей - оплата услуг представителя, отправление телеграмм ответчикам с извещением о дне проведения автоэкспертизы в размере 157 руб. 39 коп. и 406 руб. 49 коп., оплата услуг автоэкспертов ООО «Континент-Авто» в сумме 1200 рублей, которые следует взыскать с ответчиков. Просит суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» остаток страхового возмещения – 14700,17 рублей, проценты в сумме 48102,22 рубля, расходы по отправке телеграммы в сумме 157,39 рублей39 коп.,00 руб. руб. еда -дебных расходов,вами,, уплаченную госпошлину в сумме 588 рублей; взыскать с ООО «Редькино» причиненный ущерб в сумме 141329 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 406 руб. 49 коп., расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 4026 руб. 58 коп., расходы связанные с оплатой услуг автоэкспертов в сумме 1200 рублей; взыскать с ответчиков ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «Редькино» солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Определением суда ОАО «ВСК» произведена замена ответчика на СОАО «ВСК» в связи со сменой названия.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности адвокат Ф.И.О.6 иск поддержали, считают, что поскольку вина водителя Ф.И.О.2 установлена проведенной по делу судебной авто-технической экспертизой, то иск истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Также просят взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Редькино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит отложить слушание дела в связи с тем, что намерен пригласить в судебное заседание свидетелей, которые в судебное заседание [ 00.00.0000 ] явиться не могут
Представитель СОАО «ВСК» и третье лицо Ф.И.О.2 также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены
Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Шкода Октавия регистрационный номер [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 18 час. 30 мин. на трассе [ адрес ] у поворота на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Октавия регистрационный номер [ № ] под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, а также ГАЗ-5312 регистрационный номер [ № ], принадлежащего ОАО «Редькино» под управлением Ф.И.О.2 по доверенности, состоявшего в трудовых отношениях с ОАО «Редькино»
По факту ДТП водитель Ф.И.О.2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен водительских прав до [ 00.00.0000 ] (материал проверки).
В объяснениях водителя Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] указано, что он двигался на буксире на автомашине ГАЗ 3507 [ № ] на гибкой сцепке из [ адрес ] до [ адрес ]. Лил дождь, видимость была ограничена. Проезжая перекресток дороги Городец-Зиняки-Зарубино, неизвестно по какой причине его автомашину вильнуло в правую сторону, где на пересечении проезжей части стояла автомашина Шкода Октавия. В результате чего у него с этой автомашиной произошло столкновение. После столкновения он сразу принял вправо и остановился на обочине (материал проверки).
В судебном заседании от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 пояснил суду, что никуда не поворачивал, не знает, как произошло столкновение
Таким образом, в ходе выяснения обстоятельств ДТП в судебном заседании не было установлено, что автомобиль истца в момент ДТП совершал движение.
По ходатайству представителя ответчика и истца судом была назначена по делу судебная авто-техническая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
1) Как, в соответствии с требования ПДД РФ, должны были действовать водители в дорожной ситуации, в результате которой произошло ДТП [ 00.00.0000 ] ?
2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия [ № ] с учетом износа и без учета износа на момент ДТП [ 00.00.0000 ] ?
Согласно заключению эксперта [ № ] ООО «РиЭ Центр независимых автоэкспертиз от [ 00.00.0000 ] : «В рассматриваемой дорожной ситуации исходя из обстоятельств происшедшего ДТП, изложенному в административном материале, а также материалах гражданского дела, эксперт приходит к выводу, что водитель автомашины ГАЗ-5312 г\н [ № ] Ф.И.О.2 должен действовать в соответствии с требованиями п.пунктов 1.5,9.10 и 10.1 ПДД РФ. Действия водителя автомашины Шкода Октавия [ № ] Ф.И.О.4 в произошедшей ДТП не регламентированы ПДД РФ, с технической точки зрения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия [ № ] без учета износа составляет 245876 рублей, с учетом износа 228419 рублей
Таким образом, в данном заключении экспертов установлена вина в ДТП водителя Ф.И.О.2 управлявшего автомашиной ГАЗ-5312 г\н [ № ], в действиях которого эксперт усмотрел нарушение п. 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД.
Суд считает, что у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, поскольку само исследование проведено с приведением всех расчетов, экспертиза проведена по материалам дела, в котором содержаться материалы административного расследования, в том числе объяснения всех участников ДТП. У суда отсутствуют сведения о возможной заинтересованности экспертов при проведении экспертизы.
Суд считает, что необходимости в допросе свидетелей не имеется, поскольку ранее представитель ответчика ОАО «Редькино» о вызове свидетелей не заявлял, о наличии пассажира в автомобиле, который буксировал автомобиль ГАЗ-5312 г\н [ № ], суду не сообщал. Суд считает, что действия ответчика ОАО «Редькино» направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее в ходе получения объяснений со всех участников процесса.
Согласно ст. 1079 ГК РФ – «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Согласно ст. 1064 ГК РФ – «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим правила дорожного движения, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДТП, которое произошло [ 00.00.0000 ] , виновен водитель Ф.И.О.2, управлявший автомашиной, принадлежащей ОАО «Редькино».
Судом установлено, что автогражданская ответственность ОАО «Редькино» застрахована в СОАО «ВСК».
Судом установлено, что по данному ДТП с участием двух автомобилей выплата произведена лишь на сумму 105299,83 рубля на основании ООО «РАНэ-Поволжье»
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной авто-технической экспертизы, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составил с учетом износа 228419 рублей.
Возмещение материального ущерба без учета износа ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрено.
Таким образом, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 14700,17 рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
С ответчика ОАО «Редькино» подлежит взысканию 108419 рублей (228419-120000).
Также истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с [ 00.00.0000 ] за 152 дня в размере 48102,22 рубля.
Суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. предусмотрена ответственность страховщика - при неисполнении обязанности по страховой выплате об уплате за каждый день просрочки выплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (от 120000 рублей).
Поскольку истцом заявлены требования именно о взыскании процентов, а не неустойки, то суд не может выйти на основании ст. 196 ГК РФ за пределы заявленных исковых требований, и в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу должно быть отказано.
Истец просит взыскать с ОАО «Редькино» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, тогда как в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина.
Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом за услуги представителя оплачено 5000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 4500 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.
С СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, 3500 рублей – с ответчика ОАО «Редькино».
Почтовые расходы в размере 563,88 рублей подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в размере 67,67 рублей, а с ответчика ОАО «Редькино» в размере 496,21 рубль.
Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 1200 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с СОАО «ВСК» в размере 144 рубля, а с ответчика ОАО «Редькино» в размере 1056 рублей.
Также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 рублей (иск удовлетворен частично), СОАО «ВСК» в размере 1000 рублей, а с ответчика ОАО «Редькино» в размере 4500 рублей.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 3443,19 рублей, из которых с СОАО «ВСК» подлежит взысканию 630,25 рублей, с ОАО «Редькино» – 2812,94 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 14700,17 рублей, почтовые расходы в размере 67,67 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 144 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1000 рублей.
Взыскать с ОАО «Редькино» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 108419 рублей, почтовые расходы в размере 496,21 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1056 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812,94 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.8 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина