Дело № 2-8990/11
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 18 час 05 мин. на [ адрес ], напротив [ адрес ], произошло ДТП с участием атомобилей ВАЗ 2109 гос.№[ № ] под управлением Ф.И.О.1 и НИССАН АЛЬМЕРА гос[ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА гос.рег.знак [ № ] получил серьезные механические повреждения. При внешнем осмотре машины после аварии сотрудниками МВД (согласно справке о ДТП) установлены следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, капот, диск переднего левого колеса, а также отмечено наличие скрытых повреждений, машина была транспортирована при помощи эвакуатора на стоянку. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, который, управляя автомашиной ВАЗ 2109 гос.№[ № ] перед началом движения, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной НИССАН АЛЬМЕРА гос.№[ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4 Данный факт подтверждается Постановлением инспектора ИАЗ 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД Г.Н.Новгорода ст. лейтенанта милиции Ф.И.О.7 от [ 00.00.0000 ] , а также справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Н. Новгороду.
В результате ДТП возникла гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1, как участника дорожного движения и собственника транспортного средства, и соответственно, у Страховой компании обязанность произвести страховую выплату. Статья 14.1 Закона об ОСАГО предусматривает прямое возмещение убытков, а именно, указывает, что Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку между истцом и страховой компанией ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО [ 00.00.0000 ] (полис ОСАГО серия [ № ]), истец в установленном порядке и в соответствии с Законом "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 года, Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в указанную организацию с заявлением о получении страхового возмещения по ДТП, а также предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО «Росгосстрах» направила истца для проведения независимой экспертизы в «ООО «Автоконсалтинг Плюс по Нижегородской области» (направление [ № ]).Однако указанной организацией экспертиза была произведена не в полном объеме, при оценке был проведен только внешний осмотр автомобиля, без учета скрытых дефектов. Согласно Заключению «ООО «Автоконсалтинг Плюс по Нижегородской области» сумма ущерба составила 53814,31 руб., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» [ 00.00.0000 ] , о чем страховая компания ООО «Росгосстрах» и Ф.И.О.1 были извещены телеграммой от [ 00.00.0000 ] . Согласно Отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Определение рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства», составленного ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», ущерб причиненный автомобилю истца составил 182 973,49 руб. (без учета износа), 149227,72 руб. (с учетом износа).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Однако страховая компания выплатила истцу только 53814,31 руб. Истец считает такие действия ООО «Росгосстрах» незаконными по следующим основаниям: стоимость ущерба согласно «Отчета» составленного ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Страховая выплата ограничена суммой – 120000 руб., которая должна была быть выплачена истцу согласно действующих «Закона» и «Правил страхования». Таким образом, ООО «Росгострах» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного автомобилю на 66185,69 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 66185,69 руб., почтовые расходы в размере 191,34 руб., стоимость проведения экспертизы по оценке ущерба в размере 7700 руб., расходы на аренду машины (транспортные расходы) на период ремонта в размере 18000 руб., расходы на хранение поврежденного автомобиля в размере 3000 руб., расходы по госпошлине
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, представил письменные возражения на иск.
Третье лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА гос.рег.знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 18 час. 05 мин. на [ адрес ] напротив [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА гос.рег.знак [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.4, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 2109 гос.№[ № ] под управлением Ф.И.О.1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения Виновником данного ДТП явился водитель Ф.И.О.1, что подтверждается определением о прекращении дела об административном правонарушении
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей
В силу статья 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился непосредственно к своему страховщику ООО «Росгосстрах», которое в свою очередь, признав случай страховым, перечислило истцу страховое возмещение в размере 53814,31 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», согласно заключению которого, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 149227,72 руб.
Представителем ответчика суду представлено заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и скидок составляет 53749 рублей.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «НИЦА», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «НИЦА» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Как установлено судом, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 53814,31 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 66185,69 руб. (120000 руб. – 53814,31 руб.= 66185,69 руб.).
Суд находит не основанными на законе требования о взыскании расходов на аренду автомобиля, при этом доказательств того, что истцом были понесены расходы на аренду автомашины в размере 18000 руб., расходы на хранение поврежденного автомобиля в размере 3000 руб., суду не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере 7700 рублей, почтовые расходы в размере 191,34 руб., расходы по госпошлине в размере 1000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 66186,69 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7700 рублей, почтовые расходы в размере 191,34 руб., расходы по госпошлине в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова