Дело № 2-1534\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Ф.И.О.5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.4 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] около 10 час. на [ адрес ].Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца Ф.И.О.2 рег.номер [ № ] были причинены механические повреждения.
Вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.4, который управляя автомашиной ВАЗ 21074 гос.номер [ № ] допустил нарушения п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомашиной истца.
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.
Поскольку гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована ООО СК «Цюрих», а ответственность истца в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию с заявлением о прямом урегулировании убытков
ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, произвело выплату в размере 55061 руб.81 коп..
Полагая данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного ТС, истец обратился в ООО «НИЦА» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Ф.И.О.2 рег.номер [ № ] согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 126633 руб.36 коп. с учетом износа и утрата товарной стоимости 32306 руб.62 коп.
Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 64938 руб.19 коп., с Ф.И.О.4 – 38939 руб.98 коп., а также понесенные судебные расходы
В судебное заседание Ф.И.О.3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.6(по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оценка стоимости восстановительного ремонта является завышенной.
Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РПФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Ф.И.О.2 рег.номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 10 час. на [ адрес ].Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца Ф.И.О.2 рег.номер [ № ] были причинены механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом установлено, что Ф.И.О.4, который управляя автомашиной ВАЗ 21074 гос.номер [ № ], допустил нарушения п.10.1 ПДД и совершил столкновение с автомашиной истца
Таким образом, вред имуществу истца был причинен виновными действиями ответчика Ф.И.О.4
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована ООО « СК «Цюрих», а ответственность истца в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию с заявлением о прямом урегулировании убытков.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)».
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)».
Судом установлено, что в указанное выше ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность которых застрахована в ООО СК «Цюрих» и ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, произвело выплату в размере 55061 руб.81 коп.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с отчетом ООО «НИЦА» в размере 126633 руб.36 коп. и утрату товарной стоимости в размере 32306 руб.62 коп.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, Определением ВС РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.
Следовательно, утрата товарной стоимости, подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
По ходатайству с ответчика, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Кристалл»
Согласно заключению ООО «Кристалл», утрата товарной стоимости поврежденного ТС Сузуки Гранд Витара рег.номер [ № ], [ 00.00.0000 ] . выпуска составляет 17865 рублей
В связи с тем, что экспертом ООО «Кристалл» при проведении экспертизы, назначенной определением суда [ 00.00.0000 ] , не были учтены все повреждения, указанные в актах осмотра, кроме того, неправильно указан пробег поврежденного ТС, судом для определения стоимости восстановительного ремонта была назначена повторная экспертиза в ООО «ПЦО»
Согласно заключению ООО «ПЦО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Сузуки Гранд Витара рег.номер [ № ], [ 00.00.0000 ] . выпуска с учетом износа на дату ДТП составляет 137847 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ПЭК», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ст.307 УК РФ
При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.
Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара рег.номер [ № ], в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет, включая утрату товарной стоимости 155712 руб. и подлежит возмещению ответчиками.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата в размере 55061, 81 рублей, то к взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит разница в размере 64938,19 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Таким образом, разница страхового возмещения в размере 35712 рублей подлежит к взысканию с ответчика Ф.И.О.4,
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1180 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 408,15 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Указанные расходы подтверждены документально
Суд полагает, что расходы по оплате оценки удовлетворению не подлежат, т.к. не являлись для истца необходимыми.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 14000 рублей.
Суд считает, что судебные расходы: по оплате судебной расходы на телеграммы, по изговлению копий документов, по оплате услуг, по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины подлежат удовлетворению ответчиками в следующих размерах: ООО «Росгосстрах» - по оплате судебной экспертизы в сумме 4875 руб., расходы на телеграммы в сумме265 руб.15 коп., по изговлению копий документов в сумме 28 руб.60 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 767 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб., по оплате госпошлины в сумме 2148 руб.14 коп., Ф.И.О.4 по оплате судебной экспертизы в сумме 2625 руб., расходы на телеграммы в сумме 143 руб., по изговлению копий документов в сумме 15 руб.40 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 413 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., по оплате госпошлины в сумме 1206 руб.86 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 64938 руб.19 коп., судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в сумме 4875 руб., расходы на телеграммы в сумме265 руб.15 коп., по изговлению копий документов в сумме 28 руб.60 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 767 руб., по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб., по оплате госпошлины в сумме 2148 руб.14 коп.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.3 материальный ущерб, причиненный повреждение автомашины в сумме 35712 руб., судебные расходы: : по оплате судебной экспертизы в сумме 2625 руб., расходы на телеграммы в сумме 143 руб., по изговлению копий документов в сумме 15 руб.40 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 413 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5500 руб., по оплате госпошлины в сумме 1206 руб.86 коп.
В остальной части в удовлетворении требований Ф.И.О.3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина