ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Костиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «ТК «Менеджмент» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ООО «ТК «Менеджемент» расходы на лечение – 6088 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] она получила травму в торгово-развлекательном центре «Шоколад», при входе в торговый центр, ее ударило входными автоматическими дверями по голове и плечу, она упала и ударилась головой. За медицинской помощью она обратилась на следующий день, так как вечером [ 00.00.0000 ] она почувствовала себя плохо, болел затылок, было головокружение. Ей был установлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма. Для лечения указанной травмы, по рекомендации врача, она приобретала медицинские препараты, по направлению врача прошла медицинские обследования. Она полагает, что виновником, причинившим вред ее здоровью является – ООО «ТК «Менеджмент», поэтому обязано возместить вред ее здоровью. Также она испытала физические страдания, в связи с причиненной болью, поэтому она просит взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на основании ордера адвокат Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ООО «ТК «Менеджмент» в судебном заседании не присутствовал, извещен о дне и месте судебного заседания путем направления телефонограммы его представитель Ф.И.О.5 направила в суд ходатайство с требованием об отложении дела слушаньем в виду болезни представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными
Суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении дела слушаньем удовлетворению не подлежит, так как неявка представителя ответчика в судебное заседание, не является причиной уважительной, так как интересы юридического лица может представлять любое лицо, с надлежащим образом, оформленной доверенностью.
В силу приведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку, вызванную неуважительными причинами, и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 107), о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом."
По мнению суда, истец при рассмотрении данного гражданского дела обязан доказать: сам факт причинения вреда его здоровью в результате противоправных действий ответчика ( в данном случае сам факт причинения вреда имуществу истицы в результате удара по голове неисправными автоматическими дверями), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда истцу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ -Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
Судом установлено, что в торгово-развлекательном центре «Шоколад» установлены автоматические двери.
[ 00.00.0000 ] истица при входе в ТЦ «Шоколад» получила удар по голове автоматической дверью, упала, ударилась головой о пол. В результате удара автоматической дверью по голове, падения Ф.И.О.2 получила повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, перерастяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.
В связи с чем, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] она находилась на стационарном и амбулаторном лечении .
Факт получения травмы истцом при описанных обстоятельствах подтверждается объяснениями истца, медицинскими документами: выпиской из истории болезни [ № ] , справкой из травмпункта .
Также факт травмы подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О.6, которая в судебном заседании показала , что она [ 00.00.0000 ] посещала торговый центр «Шоколад». В этот день она входила в здание торгового центра через раздвижные двери, впереди нее шла Ф.И.О.2, как она узнала позже. В то время как она проходила первые раздвижные двери, Ф.И.О.2 проходила вторые раздвижные двери. В момент прохода Ф.И.О.2 через вторые раздвижные двери, она увидела, что Ф.И.О.2 по голове ударила раздвижная дверь, от полученного удара, истец упала, ей помог подняться мужчина. Она также подошла к женщине и предложила вызвать скорую помощь, но истец отказалась. До [ 00.00.0000 ] она истца не знала, оставила ей телефон в день проишествия.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как это лицо не заинтересовано в исходе дела, не является ни родственником, ни знакомой истца, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний.
Из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате удара автоматическими дверьми по голове истца, последней причинены телесные повреждения, по поводу которых она лечилась.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Свидетели Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, которые несли службу по охране ТЦ «Шоколад» [ 00.00.0000 ] , в момент причинения вреда здоровью истца у автоматических дверей 1 входа службу не несли, находились на иных постах охраны, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть данный факт не могут.
Судом ответчику было предложено представить запись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Шоколад», и в месте причинения вреда здоровью истца, сделан соответствующий запрос, однако, эти доказательства представлены не были ни в добровольном порядке, ни по запросу суда.
В силу этого, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт того, что истец получила телесные повреждения в ином месте, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Истец просит взыскать расходы на лечение, связанные с приобретением лекарств и оплатой медицинских услуг.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 было рекомендовано в процессе лечения в МЛПУ «Городской больнице скорой медицинской помощи» им. Ф.И.О.10 пройти триплексное сканирования брахиоцефальных артерий и сосудов оснований головного мозга, ультразвукового исследования сосудов основания головного мозга на платной основе , а также пройти исследование на магнито-резонансной томографии на платной основе
За указанные исследования истцом было оплачено 2700 рублей и 1750 рублей
Так как данные медицинские услуги, оказанные истцу, были необходимы для лечения травмы, рекомендованы лечебным учреждением, где она проходила лечение, следовательно, понесенные истцом расходы, на эти услуги подлежат взысканию в ее пользу.
Истцом также приобретены лекарственные препараты, рекомендованные ей врачом , на сумму 1363 рубля и 275,50 рублей , следовательно, данные расходы, также подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцу была причинена физическая боль, связанная с полученными травмами, что причинило ей нравственные страдания, вызвало причинение морального вреда. Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести повреждений, причиненных истцу, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, и полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда – 5000 рублей.
Суд полагает, что автоматические входные двери в ТЦ «Шоколад» являются источником повышенной опасности, так как относятся к механизму, работающему с повышенной опасностью.
Следовательно, компенсация морального вреда, расходы на лечение подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности ООО «ТК Менеджмент», поскольку в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности моральный вред, расходы на лечение компенсируется независимо от вины причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТК Менеджмент» в пользу Ф.И.О.2 расходы на лечение 6088 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Миронова