Дело 2- 8276/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества Ф.И.О.13 к Закрытому акционерному обществу «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 « Ф.И.О.2», Ф.И.О.3 о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 15 мин. около [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Шевроле Авео гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.8, принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля ГАЗ-3737 гос. рег. знак [ № ] под управлением ответчика, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.7. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-3737 гос.рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п.8.1, в результате чего и произошло ДТП. Между ОСАО «Ингосстрах» и Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом [ № ]. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль CHEVROLET AVEO гос. рег. знак [ № ]. В связи с чем Ф.И.О.8 обратилась к истцу с заявлением о выплате Ф.И.О.2 возмещения. Данный случай истцом был признан страховым, и Ф.И.О.8 было выплачено страховое возмещение в размере 137811 руб. 00 ко[ адрес ] гражданская ответственность виновника Ф.И.О.3 была в установленном законом порядке застрахована в ЗАО Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 « Ф.И.О.2», а сумма выплаченного страхового возмещения, превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную нормами действующего законодательства, по выплате истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба. Однако в добровольном порядке ответчики уклоняются от возмещения материального ущерба, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 « Ф.И.О.2» материальный ущерб в размере 120000 руб. 00 коп., с ответчика Ф.И.О.3 материальный ущерб в размере 17811 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.9, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчики ЗАО «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 «Ф.И.О.2», Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебных извещений.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении либо на ином законном праве( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 15 мин. около [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Шевроле Авео гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.8, принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля ГАЗ-3737 гос. рег. знак [ № ] под управлением ответчика, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.7. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-3737 гос.рег. знак [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п.8.1, в результате чего и произошло ДТП. Вина Ф.И.О.3 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.3 в данном ДТП, сторонами не оспаривается
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба Ф.И.О.8, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.3 п. 8.1 правил дорожного движения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству CHEVROLET AVEO гос. рег. знак [ № ] были причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно заказ-наряду, составленному ООО «Луидор- Авто НН» составил 134111 руб. 00 коп., и 3700 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонту с учетом износа, согласно отчету, составленному специалистами ООО «РиЭ» составила 142668 руб. 00 коп
Судом установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и Ф.И.О.8 [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом [ № ] По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль CHEVROLET AVEO гос. рег. знак [ № ]. В связи с чем Ф.И.О.8 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай истцом был признан страховым, и Ф.И.О.8 было выплачено страховое возмещение в размере 137811 руб. 00 коп.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.3, в установленном законом порядке была застрахована в ЗАО «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 «Ф.И.О.2», в связи с чем истец обратился к ЗАО «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 «Ф.И.О.2» с претензией о выплате убытков в пределах лимита страховой суммы в размере 120000 руб. 00 коп., и к ответчику Ф.И.О.3 о выплате недостающий суммы. В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке убытки ответчиками истцу не возмещены.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Поскольку судом установлена вина Ф.И.О.3 в данном дорожно-транспортном происшествии, а его гражданская ответственность в установленном законом порядке была застрахована, согласно страховому полису [ № ] в ЗАО «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 « Ф.И.О.2», дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 «Ф.И.О.2» материального ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истцом выплата страхового возмещения произведена на основании фактически понесенных затрат по восстановлению транспортного средства, размер которых составил 137811 руб. 00 коп.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку судом установлено, что суммы взысканной с ЗАО «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 «Ф.И.О.2» недостаточно для полного возмещения убытков, в связи с чем взысканию с ответчика Ф.И.О.3 в пользу истца подлежит ущерб в размере 17811 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ЗАО «Ф.И.О.2 Ф.И.О.12 « Ф.И.О.2» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., с ответчика Ф.И.О.10 – 712 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ф.И.О.2» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу открытого страхового акционерного общества Ф.И.О.14 материальный ущерб в размере 17811 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Рахманкина