РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере – 6 000 000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела 20 000 рублей на представителя, на составление доверенности 730 рублей.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьями 222 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ. Приговором Нижегородского областного суда он был оправдан по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по ст. 105 УК РФ за неустановлением события преступления. Кроме этого, в ходе расследования уголовного дела, он сначала был задержан [ 00.00.0000 ] , а затем в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. Под стражей она находился – 252 дня. В результате указанных событий ему были причинены нравственные страдания, так как он был обвинен в совершении особо тяжкого преступления. Находясь в СИЗО в течение 252 дней, он был лишен общения с близкими ему людьми: родителями, гражданской женой дочерью. Кроме этого, о совершении им преступления были публикации в СМИ, показан видеорепортаж. До настоящего времени в сети Интернет на сайте НОГТ «Нижний Новгород» размещены статьи, фотографии, видеоматериалы, в которых указано, что он является криминальным авторитетом и обвиняется в убийстве.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании с иском не согласился. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие морального вреда, либо вреда здоровью, причиненных в связи с возбуждением уголовного дела. Полагает, что следственные действия не имели целью нарушить гражданские права истца, а имели целью лишь раскрыть преступление. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Так как истцом не представлено соглашение с адвокатом, то не имеется оснований для взыскания указанных расходов.
Ответчик Министерство Финансов Нижегородской области в судебном заседании не присутствовало, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Прокуратуры Нижегородской области на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что размер компенсации морального вреда явно завышен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ – в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Верховный Суд РФ дал следующие разъяснения - Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключатся в умалении чести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения о нем.
Согласно ст. 1070 ГК РФ:
1.Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1071 ГК РФ – В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что органами предварительного следствия Ф.И.О.2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 222 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ, то есть за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за убийство, совершенное с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного расследования в отношении Ф.И.О.2 была избрана мера пресечения – заключение под стражу.
Приговором Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 был оправдан по предъявленному обвинению по ст. ст. 222 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и за неустановлением события преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, приговор Нижегородского областного суда в отношении Ф.И.О.2 оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения
Из приведенных доказательств, судом установлено, что Ф.И.О.2 был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, а также в отношении него незаконно была избрана мера пресечения – заключение под стражу.
В силу ст. 1070, 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
В данном случае моральный вред, явившийся результатом незаконного или необоснованного уголовного преследования, может состоять в физических страданиях (негативных ощущениях), нравственных страданиях (негативных переживаниях), социальных потерях, причиненных неправомерными действиями и решениями.
Суд полагает, что моральный вред был причинен истцу в виде нравственных страданий, связанными с негативными переживаниями Ф.И.О.2, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого умышленного преступления, в связи с изменением общественного мнения о нем в период предварительного следствия, судебного разбирательства.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, применительно к требованиям, изложенным в ст. 1101 ГК РФ, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
1. Негативные переживания истца, связанные изменением мнения о Ф.И.О.2 в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Судом установлено, что в СМИ, таких как «Столица С» , «Вечерний Саранск» были изложены сведения о якобы совершенном Ф.И.О.2 преступлении. Кроме этого, эти сведения были опубликованы в сети Интернет на сайте Нижегородской объединенной государственной телерадиокомпании
2. Негативные переживания истца, связанные с ограничением права на свободу передвижения, в связи с незаконным избранием в отношении Ф.И.О.2 меры пресечения – заключения под стражу.
Как следует из выписки протокола судебного заседания от [ 00.00.0000 ] Нижегородского областного суда, Ф.И.О.2 был взят под стражу [ 00.00.0000 ] , а освобожден из-под стражи в момент вынесения оправдательного вердикта [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, Ф.И.О.2 незаконно находился под стражей, в качестве избранной меры пресечения, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
3. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также принцип разумности и справедливости. Суд при применении указанного принципа руководствуется следующими обстоятельства: время нахождения Ф.И.О.2 под стражей, а также в статусе обвиняемого и подсудимого, конкретные обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу приведенных оснований, оценивая доводы сторон, исследованные доказательства и нормы права, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить равным 300 000 рублям.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «О прокуратуре РФ» Финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих учреждений, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.
Судом установлено, что к незаконно уголовной ответственности Ф.И.О.2 была привлечен органами предварительного следствия прокуратуры, финансирование деятельности которой осуществляется за счет средств федерального бюджета, является расходным обязательством РФ.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу будет Министерство Финансов РФ, именно с данного ответчика, за счет казны РФ, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере – 300 000 рублей.
Ответчик Министерство Финансов Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, в иске Ф.И.О.2 к ним следует отказать, по выше приведенным основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей а также расходы на оплату услуг нотариуса – 730 рублей
Учитывая объем выполненной работы, а также принцип разумности, суд полагает, что с ответчика Министерства Финансов РФ в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей, и расходы на оплату услуг нотариуса – 730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, за счет Казны Российской Федерации, в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере – 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, нотариальные расходы – 730 рублей, в остальной части иска отказать.
В иске Ф.И.О.2 к Министерству Финансов Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова