2-5809/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО Страховая Компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3, в котором просит: взыскать с ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере – 54174,26 рублей, а также судебные расходы
В обоснование предъявленного иска указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, по вине Ф.И.О.15., который управлял автомобилем марки АУДИ госномер [ № ], автогражданская ответственность которого при использовании данного автомобиля была застрахована в ООО СК «Цюрих». В результате ДТП, его (истца) автомобилю марки МАЗДА-3 госномер [ № ] были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания указанное выше событие признала страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере – 20325 руб., с размером которой он не согласен, а поэтому вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.9 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчик ООО Страховая Компания «Цюрих» на основании доверенности Ф.И.О.16 в судебном заседании исковые требования истца не признала, в обоснование указала на следующее. ООО Страховая Компания «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20325 руб., определенной согласно отчета выполненного ООО НЭК «Автоассистанс». Истец просит о довзыскании страхового возмещения в обоснование чего предоставил отчет, произведенный ООО «НИЦА», который не может быть принят судом во внимание поскольку стоимость нормо-часа не соответствует средней на момент ДТП, кроме этого занижен износ. За выплатой УТС истец в страховую компанию не обращался, таким образом, нарушив досудебный порядок урегулирования спора. Просит в иске отказать.
Третье лица Ф.И.О.17. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.18 и автомобиля МАЗДА-3 госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения ).
Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Ф.И.О.20.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ф.И.О.21 признанного виновным в данном ДТП, при использовании автомобиля марки АУДИ госномер [ № ] была застрахована в ООО Страховая Компания «Цюрих», в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств [ № ], заключенного с ООО «Кронос» [ 00.00.0000 ] , сроком действия с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ]
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, о чем свидетельствует акт о страховом случае [ № ] , была произведена страховая выплата в размере 20325 руб., с размером которой Ф.И.О.3 не согласился.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена"
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки МАЗДА-3 госномер [ № ] истцом представлен: отчет о стоимости ущерба от ДТП выполненного ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указанного автомобиля составляет – 58586,07 рублей, УТС 15913,19 руб.
Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В пункте 10 Правил указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из анализа приведенных норм права следует, что страховой компанией размер страхового возмещения, определяется с учетом средних цен сложивших в регионе, расходов на запчасти, с учетом износа. В данном случае, суд полагает, что при определении размера страхового возмещения, ответчик должен был принять во внимание средние цены по ремонту автомобилей марки МАЗДА-3.
В подтверждение своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком представлена смета стоимости восстановительного ремонта, выполненная ООО «Автоассистант», которое расположено в г. Санкт-Петербург
Суд не может положить в основу решения суда данный отчет, по следующим основаниям.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ]
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен, перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия специалистом ООО «Автоассистант», который расположен в г.Санкт-Петербург, и который производил составление расчета, не проводились, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Не доверять доказательствам, которые представлены истцом у суда оснований не имеется, так как они исходят от организации, которой был произведен осмотр автомашины истца. Кроме того, согласно пояснений, данных в судебном заседании специалистом ООО «НИЦА», отчет был выполнен с учетом стоимости нормо-часа 1100 руб. на [ 00.00.0000 ] , поскольку вначале года стоимость нормо-часа на момент ДТП, то есть [ 00.00.0000 ] , как в [ 00.00.0000 ] была одинаковой.
С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая определена ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», будет составлять – 58586,07 руб. За составление отчета истцом было уплачено 3140 рублей В размер страхового возмещения истец также просит включить утрату товарной стоимости автомобиля.
Суд соглашается с доводами истца о том, что УТС относится к страховому возмещению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
В соответствии с отчетом ООО «НИЦА» величина утраты товарной стоимости автомобиля марки МАЗДА-3 госномер [ № ] составляет – 15913,19 руб.
Определим общий размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен страховой компанией истцу: 58586,07 рубль + 15913,19 рублей = 74499,26 рублей, что не превышает лимит ответственности страховой компании.
Следовательно, размер недоплаты страхового возмещения составляет – 74499,26 рублей – 20325 рублей = 54174,26 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены следующие судебные расходы:
- произведена оплата государственной пошлины в размере – 1825,22 рублей
- расходы на составление доверенности 740 рублей
- расходы на оплату экспертизы – 3140 рублей
- расходы на оплату услуг представителя 6000 руб
Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как иск истца удовлетворен полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховой Компании «Цюрих» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 54174,26 руб., судебные расходы:
- по оплате государственной пошлины в размере – 1825,22 рублей,
- на составление доверенности 740 рублей,
- на оплату экспертизы – 3140 рублей,
- на оплату услуг представителя 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова