Дело№2-5523/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О.3 об оспаривании ненормативного акта - распоряжения [ адрес ] города Ф.И.О.1,
Установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта - распоряжения [ адрес ] города Нижнего Новгорода, в обосновании своих требований указал следующее.
Заявитель является собственником [ адрес ] и проживает в указанной квартире. Имеет в собственности автомобиль, на котором ежедневно ездит на работу на [ адрес ] через [ адрес ] города Ф.И.О.1, поскольку это кратчайший и самый незагруженный маршрут.
В [ адрес ] [ адрес ] между [ адрес ] по [ адрес ] была перегорожена строительным забором, на котором были размещены объявления о запрете подъезжать к этому забору ближе чем на 15 метров под угрозой эвакуации транспортных средств.
В результате заявитель вынужден объезжать этот забор через [ адрес ], [ адрес ] [ адрес ] или по какому-то другому значительно более протяженному и загруженному транспортом маршруту, т.е. тратить лишнее время и бензин на дорогу и стояние в дорожных пробках. Из-за установленного около дома заявителя строительного ограждения он лишен возможности парковать свою машину в ином месте, кроме как на [ адрес ]. Однако именно здесь создается угроза его имуществу возможным применением эвакуатора или повреждением при проведении строительных работ.
[ 00.00.0000 ] в администрации района заявителю выдали копию распоряжения администрации Нижегородского района от 11.11.2011г. №1227-р «О временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по ул.Фрунзе», которым на 2 года прекращено движение автотранспорта на участке [ адрес ] от [ адрес ] до подъезда к [ адрес ] по [ адрес ] города Ф.И.О.1. Тем же распоряжением ООО «Волгожилстрой-НН» предписывалось установить ограждение в соответствии с правилами безопасности при производстве строительно-монтажных работ.
Данное распоряжение, по мнению заявителя, является незаконным и издано с явным превышением должностных полномочий главы администрации [ адрес ].
[ адрес ] согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ является территорией общего пользования, которой может свободно пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе, и заявитель.
Согласно ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами не подлежат приватизации, и не могут предоставляться для строительства. Пользование землей является платным. Оспариваемым же распоряжением глава администрации безвозмездно предоставил часть земельного участка общего пользования коммерческой фирме для строительства, что не только противоречит закону, но и явно выходит за пределы его полномочий, т.к. законом [ адрес ] «О регулировании земельных отношений в [ адрес ]» это отнесено к полномочиям [ адрес ].
На основании положений гл.25 ГПК РФ заявитель просит признать недействительным распоряжение администрации [ адрес ] от 11.11.2011г. №1227-р «О временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по ул.Фрунзе» и обязать администрацию [ адрес ] незамедлительно обеспечить освобождение территории общего пользования - [ адрес ] от установленных ограждений и привести проезжую часть и тротуары в надлежащее состояние. Просит решение обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании заявитель и его представители Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу дела.
Представитель заинтересованного лица [ адрес ] города Нижнего Новгорода Ф.И.О.17, действующий на основании доверенности, считает заявленные требования необоснованными. Суду пояснил, что распоряжение администрации [ адрес ] от 11.11.2011г. №1227-р «О временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по ул.Фрунзе» издано с соблюдением требований законодательства с целью обеспечения безопасности дорожного движения, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, прав заявителя не нарушает.
Представители заинтересованного лица ООО «Волгожилстрой-НН» Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, действующие на основании ордеров и доверенностей, заявленные требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Статья 1 Конституции Российской Федерации определяет Российскую Федерацию как правое государство.
Статья 4 Конституции РФ устанавливает, что федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Статья 15 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации –« 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.»
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации –«
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.»
В соответствии со ст. 12 ГК РФ –«Защита гражданских прав осуществляется путем:
Признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления…
Иными способами, предусмотренными законом».
Статья 13 ГК РФ гласит: «Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными».
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает заявления граждан об оспаривании решений и действий органов местного самоуправления. Данные дела возникают из публичных правоотношений.
Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении должны указываться какие права и свободы изданием данного распоряжения, действиями органа местного самоуправления нарушены заявителя.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] главой [ адрес ] издано распоряжение №1227-р «О временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по [ адрес ]». В соответствии с данным распоряжением на 2 года прекращено движение автотранспорта на участке [ адрес ] от [ адрес ] до подъезда к [ адрес ] города Ф.И.О.1. Тем же распоряжением ООО «Волгожилстрой-НН» предписывалось установить ограждение в соответствии с правилами безопасности при производстве строительно-монтажных работ.
Из текста распоряжения следует, что движение на участке дороги по [ адрес ], согласно утвержденному стройгенплану.
Распоряжение подписано главой администрации [ адрес ] города Нижнего Новгорода Ф.И.О.18
В силу ст. 44 Устава города Ф.И.О.1, администрации районов являются территориальными органами администрации города Ф.И.О.1, действующими на территории соответствующего района города Ф.И.О.1 и являются юридическими лицами, действуют на основании настоящего Устава и положений о них, утверждаемых Городской Думой города Ф.И.О.1.
[ адрес ]ов осуществляют обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.
Согласно п. 3.1. Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 N 2 (ред. от 21.10.2009) "Об утверждении положений об администрациях районов города Нижнего Новгорода" (вместе с "Положением об администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода", "Положением об администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода", "Положением об администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода", "Положением об администрации Московского района города Нижнего Новгорода", "Положением об администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода", "Положением об администрации Приокского района города Нижнего Новгорода", "Положением об администрации Советского района города Нижнего Новгорода", "Положением об администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода")),Глава администрации района является должностным лицом местного самоуправления, заместителем главы администрации города Нижнего Новгорода, осуществляет свои полномочия на основе трудового договора, назначается на должность главой администрации города по согласованию с Городской Думой города Нижнего Новгорода.
В соответствии с п. 6.1. вышеуказанного Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006 N 2 (ред. от 21.10.2009), Глава администрации района по вопросам, отнесенным к его полномочиям Уставом города Нижнего Новгорода, правовыми актами Городской Думы города Нижнего Новгорода, главы города Нижнего Новгорода, издает распоряжения.
В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 257) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, регионального, межмуниципального или местного значения, частные автомобильные дороги.
В соответствии с п.п. 1 и 9 статьи 6 ФЗ № 257 автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 1 Устава г. Нижнего Новгорода муниципальное образование «город Нижний Новгород» является городским округом.
Таким образом, дорога по [ адрес ] является собственностью муниципального образования - [ адрес ] Ф.И.О.4.
В силу статей 1 и 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 14 названного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения могут осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временных ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы принятым 8 ноября 2007 года Федеральным законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (редакции действующей на 11.11.2010года) ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.10.2007))- « 1. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:
1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;
2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях…»
Согласно п.24 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам"), временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся:
1) при опасных природных явлениях (лавина, оползень, камнепад, размывы автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений при разливах рек, землетрясения, карстовые явления и др.);
2) при аварийных ситуациях на дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии и др.);
3) при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда такие работы создают угрозу безопасности дорожного движения;
4) в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Согласно п.25 указанного приказа, временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся без принятия акта о введении ограничения путем установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.
Исходя из представленных материалов, объяснений сторон, следует, что каких-либо оснований для временного прекращения движения, предусмотренных действующим законодательством, на участке дороги по [ адрес ] города Ф.И.О.1, не имелось. Стесненность участка для организации строительной площадки в границах [ адрес ], согласно утвержденному стройгенплану, не может являться основанием для временного прекращения движения автотранспорта.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого распоряжения не соответствует требованиям закона.
Доводы заинтересованных лиц о том, что данное распоряжение не нарушает права заявителя, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.10.2007)), право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.28 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.10.2007)), пользователи автомобильными дорогами имеют право: 1) свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что заявитель проживает в [ адрес ] города Ф.И.О.1. Имеет автомобиль, на котором ежедневно ездит на работу на [ адрес ] через [ адрес ] города Ф.И.О.1, поскольку это кратчайший и самый незагруженный маршрут.
В [ 00.00.0000 ] [ адрес ] между [ адрес ] [ адрес ] была перегорожена строительным забором, на котором были размещены объявления о запрете подъезжать к этому забору ближе чем на 15 метров под угрозой эвакуации транспортных средств.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13
Таким образом, в данном случае нарушены права заявителя пользователя автомобильной дорогой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым признать недействительным распоряжение администрации [ адрес ] города Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р « о временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по [ адрес ]». Обязать [ адрес ] города Ф.И.О.1 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить освобождение территории общего пользования [ адрес ] города Ф.И.О.1 от установленных ограждений и привести проезжую часть и тротуары в надлежащее состояние.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая во внимания положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.
Исходя из материалов дела, копия оспариваемого распоряжения от [ 00.00.0000 ] заявителем была получена [ 00.00.0000 ] , доказательств обратного суда не представлено. В суд с заявлением Ф.И.О.3 обратился [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, суд считает, что срок на обращения в суд заявителем не пропущен.
Заявитель просит привести решение к немедленному исполнению. Вместе с тем, оснований для приведения решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, судом не усматривается.
Согласно ст. 206 ГПК РФ: «1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».
Суд считает возможным в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок исполнения решения в течение 10 дней с момента вступления последнего в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным распоряжение администрации [ адрес ] города Ф.И.О.1 от 11 ноября 2011года № 1227-р « о временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по ул.Фрунзе».
Обязать [ адрес ] города Ф.И.О.1 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить освобождение территории общего пользования [ адрес ] города Ф.И.О.1 от установленных ограждений и привести проезжую часть и тротуары в надлежащее состояние.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.
Копия верна.Судья