2-6978/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Федоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3 к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «Ленд Ровер» госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.5, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21053 [ № ] под управлением Ф.И.О.7 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине Ф.И.О.7, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису [ № ].
Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчета ООО «Кристалл» составляет 86707 руб.
Как указывает истец, страховая компания отказала ему устно в возмещении страхового возмещения, поэтому он был вынужден обратиться в суд.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – 114899 руб. определенной судебной экспертизой, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. и других понесенных по делу судебных расходов.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ф.И.О.6, исковые требования своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ЗАО СК «Русские страховые традиции», в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
3 лица в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «Ленд Ровер» госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.5, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21053 [ № ] под управлением Ф.И.О.7 В результате данного столкновения автомашины получили механические повреждения.
Виновником данного ДТП является Ф.И.О.7 Данные обстоятельства никем не оспариваются.
В результате данного ДТП автомашине марки «Ленд Ровер» госномер [ № ], которая принадлежит на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ф.И.О.7, при использовании автомобиля марки ВАЗ 21053 [ № ] была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен с Ф.И.О.7 оформлен страховым полисом серии серия [ № ].
Истец, полагая, что ДТП произошло по вине Ф.И.О.7, обратился с заявлением в ЗАО СК «Русские страховые традиции» о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в их принятии. Поэтому он был вынужден обратиться в суд с иском.
Из объяснений представителя ответчика ООО «Русские Страховые Традиции», которые были им даны [ 00.00.0000 ] следует, что ответчик не согласен с иском, так как истец с заявлением в страховую компанию не обращался, автомобиль на осмотр не предъявлял.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика. Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ. Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных выше норм права следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины – Ф.И.О.8, причинно-следственной связи между действиями, бездействием Ф.И.О.8 и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.
Судом установлено, что виновником ДТП, которое произошло [ 00.00.0000 ] , является Ф.И.О.7
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, наличие причинно-следственной связи между нарушением Ф.И.О.8 ПДД РФ, и механическими повреждениями на автомашине истца.
Следовательно, наступил страховой случай, в рамках заключенного между Ф.И.О.8 и ООО «Русскими Страховыми Традициями» договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ - страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Факт неизвещения потерпевшим страховщика о страховом событии, не предоставление автомобиля на осмотр страховщику, не освобождает последнего от обязанности в выплате страхового возмещения, по причинам, изложенным в п. 2 ст. 961 ГК РФ, так как установлено наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) ".
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Судом выше установлено, что наступил страховой случай, следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение.
Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Истцом в подтверждение своих доводов было представлено заключение специалиста [ № ] в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86707 руб.
Ответчиком не согласен с размером страхового возмещения, поскольку истец к ним за выплатой страхового возмещения не обращался, автомобиль на осмотр не представлял, на оценку не вызывал.
Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена экспертиза в ООО НПО «Эксперт Союз», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» госномер [ № ] с учетом износа деталей и средних цен, сложившихся в Нижегородском регионе на дату ДТП составляет 114899 руб.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение судебной экспертизы выполненной ООО НПО «Эксперт Союз», так как оно выполнено на научной основе, с использованием научной литературы, лицами, которые обладают специальными познаниями в области автотехники, получено в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
Таким образом, размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен страховой компанией истцу, составляет 114899 рублей, что не превышает лимит ответственности страховой компании.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы:
- оплачена госпошлина в размере 2892 руб.
- понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб.
- по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.,
- по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2892 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы на оплату услуг представителя, в размере 6000 рублей, при этом суд принимает во внимание объем работы, выполненной представителем, а также принцип разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях.
Судом установлено, что на основании определения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по указанному гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза.
В соответствии с указанным определением суда производство экспертизы было поручено ООО НПО «Эксперт Союз», оплата за производство экспертизы была возложена на федеральный бюджет.
Судом установлено, что оплата да настоящего времени не произведена.
Стоимость экспертизы составляет 8300 руб.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ – «1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся … стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.».
Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение – 114899 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 2892 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 6000 рублей, услуг нотариуса в размере 1000 руб., по оценке – 3000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение экспертизы в размере 8300 руб.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Миронова