Дело № 2-5541/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Страховая Группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее.
Между Ф.И.О.1 и ОАО «Страховая Группа «МСК» [ 00.00.0000 ] был заключен договор страхования транспортного средства [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Страховщику истцом была уплачена страховая премия в размере 36 900 рублей. Объектом страхования по договору является автомобиль Suzuki S4 Sedan, Г/Н [ № ] страховая сумма 500000 рублей. [ 00.00.0000 ] в 09 часов 30 минут на [ адрес ] автомобиль истца был поврежден. ОАО «Страховая группа «МСК» выдала истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно ремонт-калькуляции [ № ], составленной ООО Техцентр «Инвест Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki S4 Sedan, Г/Н [ № ] составляет 308496 рублей.
Ответчик, не согласившись с суммой ремонт-калькуляции, составленной официальным дилером, направил в адрес истца письмо-уведомление, о том, что Страховщиком признается конструктивная гибель застрахованного автомобиля.
Страховое возмещение до настоящего времени истцу не перечислено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 308496,00 руб., судебные расходы в размере 14 115,00 руб.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 279855,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 10074,78 руб., расходы на представителя в размере 5100,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 6285,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2030,00 руб., расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 4500,00 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 52,80 руб.
В судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ОАО «Страховая Группа «МСК» заключили договор добровольного страхования [ № ] сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Страховщику истцом была уплачена страховая премия в размере 36900 рублей. Объектом страхования по договору является автомобиль Suzuki S4 Sedan, Г/Н [ № ], страховая сумма 500000 рублей [ 00.00.0000 ]
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] в 09 часов 30 минут на [ адрес ] автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП
Ответчик на основании правил страхования установил конструктивную гибель застрахованного транспортного средства
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу по ходатайству истца назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 279855,20 рублей.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Кристалл», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнено под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 279855 рублей 20 копеек. Указанная сумма не превышает 70% от страховой суммы по договору, а потому суд приходит к выводу, что в данном случае не произошла конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем, сумма, причиненного истцу в результате ДТП ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 10074,78 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению.
В данном случае, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ответчика на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, суд полагает определить расходы на юридические услуги представителя в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 52 рубля 80 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере 5998,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 279855,2 руб., расходы на услуги юриста в размере 6000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 52,8 руб., расходы по госпошлине в размере 5998,55 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова