Дело № 2-7803\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода о включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии, в обоснование которого указал следующее.
С [ 00.00.0000 ] истец работал водителем первого класса на городских маршрутах. [ 00.00.0000 ] истец был переведен водителем маршрутного такси, в связи с чем была сделана запись в трудовой книжке [ № ]. [ 00.00.0000 ] был уволен по собственному желанию однако [ 00.00.0000 ] приказ был отменен, после чего в данной должности истец проработал до [ 00.00.0000 ] . В [ 00.00.0000 ] истец начал собирать справки для предоставления в пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, с которыми обратился вуправление пенсионного фонда в соответствии с п. 27 п.п. 10 ФЗ - 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ответчик отказал в назначении пенсии, сославшись на то, что не могут включить в трудовой стаж указанные выше периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , ввиду того, что справка от [ 00.00.0000 ] [ № ], выданная НПАЦ [ № ] предоставленная для подтверждения стажа, не подтверждает особые условия труда в данный период. В качестве обоснования своего отказа ответчик указал, что такой вид перевозок законодательством не предусмотрен. Также не относятся таксомоторные маршрутные перевозки и к регулярным пассажирским перевозкам, так как для них не устанавливается и ими не выполняется условие - регулярная посадка (высадка) пассажиров на промежуточных остановках следования. Регулярность заключается в последовательности выполнения рейса, своевременности следования по всем промежуточным пунктам, предусмотренным расписанием движения, осуществления остановок на всех промежуточных пунктах. Однако согласно документации на своём рабочем месте водителя истец был обязан отправляться в рейс строго по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты, прибывать на контрольный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений. Все условия выполнялись на рабочем месте истца в период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Данный период времени истец осуществлял регулярные городские маршруты в черте города, перевозя пассажиров по строго определенному рабочему маршруту: № [ № ], [ № ], [ № ]. В подтверждение трудового стажа имеются паспорта маршрутов, по которым истец осуществлял следование. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в и назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен
Представитель 3-го лица НПАП [ № ] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.., и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
С 01 января 2002 г. вступил в силу ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно подп. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, (ст. 7 Закона), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что истец по специальности водитель 1 класса, трудовой (страховой) стаж для обязательного пенсионного страхования имеет с [ 00.00.0000 ] , работал в Нижегородском (Горьковском) пассажирском автотранспортном предприятии (далее – НПАП) [ № ] и [ № ] (в настоящее время – ГП «Нижегородпассажироавтотранс») в должности водителя автобуса.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, имея специальный стаж работы более 20 лет.
Однако в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что в специальный стаж не могут включить в трудовой стаж периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , ввиду того, что справка от [ 00.00.0000 ] [ № ], выданная НПАЦ [ № ] предоставленная для подтверждения стажа не подтверждает особые условия труда в данный период. В качестве обоснования своего отказа ответчик указал, что такой вид перевозок законодательством не предусмотрен. Также не относятся таксомоторные маршрутные перевозки и к регулярным пассажирским перевозкам, так как для них не устанавливается и ими не выполняется условие - регулярная посадка (высадка) пассажиров на промежуточных остановках следования.
Отказ в назначении пенсии является незаконным по следующим причинам.
Для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в силу Закона истцу необходимо соблюдение следующих условий: достижение возраста 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет.
Судом установлено, что истец [ 00.00.0000 ] достиг возраста 55 лет, а также имел к моменту обращения за пенсией страховой стаж более 25 лет.
Что касается специального стажа работы, то ответчик зачел в стаж 14 лет 05 месяцев 16 дней.
По мнению суда, периоды работы истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] необоснованно исключены из стажа, т.к. истец на протяжении указанных периодов работы продолжал работать по той же специальности, квалификации и должности в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутов. В период работы за ним были закреплены автобусы различных марок, что не повлияло на регулярность совершаемых им перевозок.
Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих перевод истца на другую работу на нерегулярные маршруты либо опровергающих его полную занятость по специальности водитель автобуса регулярных городских маршрутов: записи в трудовой книжке отсутствуют, приказы о переводе на работу на нерегулярные маршруты не издавались.
В спорный период истец по заданию работодателя выполнял пассажирские перевозки на маршрутном такси НПАП [ № ] и [ № ], однако для решения вопроса о назначении досрочной пенсии достаточно того факта, что эти перевозки были регулярными.
Согласно п. 71 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утв. приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР №200 от 31.12.1981 (далее – Правила) движение автобуса на маршруте считается регулярным, если автобус отправился в рейс точно по расписанию, своевременно проследовал все промежуточные контрольные пункты и прибыл на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.
Согласно п.1.2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 №2) по признаку регулярности осуществления автобусные перевозки делятся на 2 вида: регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках) и разовые (единичные перевозки по маршруту, определенному заказчиком: юридическим или физическим лицом). Следовательно, осуществление маршрутных перевозок на автобусах марки «ПАЗ» не исключает, а предполагает, как одно из условий, регулярность движения.
Согласно Временной инструкции о порядке контроля и учета качества исполненного движения автобусов общего пользования на маршрутах (утв. приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.03.1987 №44) регулярность движения – точность выполнения расписания, рейс считается выполненным с соблюдением расписания (регулярным), если получены регулярные отметки на имеющихся конечных и промежуточных контрольных пунктах (п.3.5).
Как следует из объяснений истца, путевых листов, листов замера протяженности маршрута, паспортов автобусного маршрута, истец работал в спорные периоды на городских пассажирских маршрутах города Нижнего Новгорода.
Суд считает, что работа истца водителем маршрутного такси осуществлялась также, как это предусмотрено для таксомоторных перевозок (п.162 Правил, что эти перевозки организованы для доставки пассажиров к вокзалам, крупным торговым точкам и другим объектам (п.163 Правил), что посадка (высадка) пассажиров производится не только на остановочных пунктах, но и в пути следования, посадка только при наличии свободных мест (п.167 Правил).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец работал на регулярных городских маршрутах, т.к. соблюдал установленное для автобуса расписание движения с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.
Ссылку ответчика на факт не предоставления сведений персонифицированного учета в обосновании своего отказа в назначении пенсии, суд считает несостоятельной.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» «Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются:
создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении».
Согласно ст.15 указанного ФЗ «Страхователь обязан: в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом; контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы».
Как указано в ст.16 ФЗ «Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным».
Соответственно, работодатель истца был обязан предоставить в отношении застрахованного лица – истца Ф.И.О.1 сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями.
Суд считает, что данном случае, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя и органов Пенсионного фонда РФ своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на назначение льготной трудовой пенсии.
Таким образом, специальный стаж истца к моменту обращения за пенсией составил более 20 лет 7 дней
Учитывая тот факт, что периоды работы истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности водителя маршрутного такси 1 класса в ГПАП [ № ] подлежат включению в специальный стаж истца, обсуждая вопрос о дате назначения пенсии, с учетом включения в стаж спорных периодов времени, приходит к выводу, что пенсия истцу должна быть назначена с [ 00.00.0000 ] .
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода включить в стаж Ф.И.О.1 дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности водителя маршрутного такси 1 класса в НПАП [ № ].
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначить Ф.И.О.1 трудовую пенсию с [ 00.00.0000 ] .
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина