Дело № 2-8209/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее:
[ 00.00.0000 ] между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) № [ № ]. Объектом страхования по названному договору является автомобиль марки Митцубиши Аутландер, государственный регистрационный знак [ № ] В части имущественного страхования автомобиль застрахован по рискам ущерб и хищение («полное КАСКО»).
[ 00.00.0000 ] застрахованный автомобиль был повреждён. [ 00.00.0000 ] истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
При повреждении ТС Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта и стоимость услуг по определению размера ущерба.
Согласно заключению независимого экспертного бюро - ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Митцубиши Аутландер, государственный регистрационный знак [ № ] составляет 104914 рублей. За экспертизу истица оплатила 1000 рублей.
Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неправомерно удерживаемую сумму в размере страховой выплаты 104814 рублей в счёт исполнения обязательств по договору добровольного страхования имущества и понесенные по делу судебные расходы
Представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности иск подержал, дал объяснения по существу.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового извещения о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств уважительности этих причин. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (вьиплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы :
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1ст. 940 ГК РФ).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст.940 ГК РФ).
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст.940 ГК РФ).
Как следует из ст.943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страховання и о дополнении правил».
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела» Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) № [ № ]. Объектом страхования по названному договору является автомобиль марки Митцубиши Аутландер, государственный регистрационный знак [ № ]
Данный договор страхования заключен на условиях, изложенных в типовых Правилах страхования транспортных средств наземного транспорта ОСАО «Ингосстрах» от [ 00.00.0000 ] (далее по тексту Правила страхования)
Страховщику Страхователем единовременно была уплачена страховая премия в размере 56595 рублей. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на случай наступления которых проводится страхование. Таковыми являются «Угон» и «Ущерб» (раздел 1 Полиса). Под «ущербом» понимаются имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его частей), в том числе, в результате «ДТП» (ст. 18 Правил страхования).
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] застрахованный автомобиль был повреждён, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела
Момент происшествия приходится на период действия договора страхования, вред имуществу истца причинен в результате страхового риска, следовательно, данный случай, безусловно, является страховым, т.е. свершившимся событием, предусмотренным договором страхования и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.
Истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и [ 00.00.0000 ] предъявил требование о страховой выплате
При повреждении ТС Страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта и стоимость услуг по определению размера ущерба (ст. 68 Правил страхования).
Ответчик принял решение по убытку [ № ] [ 00.00.0000 ] и определил сумму страхового возмещения в размере 9120 рублей, однако доказательств выплаты указанной суммы истцу не представил в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ.
Из представленного истцом отчёта ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки Митцубиши Аутландер, государственный регистрационный знак [ № ] составляет 104914 рублей.
Суд полагает, что именно данный отчёт следует положить в основу решения суда, поскольку он отвечает нормативным документам и составлен специалистом, который лично осматривал повреждённый автомобиль истца, имеет специальные познания в области автотехники и оценки.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен. Данный случай ответчиком был признан страховым.
С учетом изложенного, требования Ф.И.О.2 о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты в сумме 104914 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебньх расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика по определению размера страховой выплаты в сумме 1000 рублей оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей (Л.д. 9), оплатой госпошлины в сумме 3298 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховую выплату в сумме 104914 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1000 рублей, услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3298 рублей 28 копеек, а всего 119212 (Сто девятнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Н. Г. Хохлова