Дело №2-5752\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ОАО АК Сберегательным банком РФ (далее Банком) был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчиком был выдан кредит в размере 1000000 рублей под 12,25 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита [ 00.00.0000 ] , в соответствии с установленным графиком. Данный кредит предоставлялся на приобретение квартиры.
Согласно п. 3.1 договора Банк открывает истцу ссудный счет, за обслуживание которого истец уплачивает единовременный платеж в размере 35000 руб.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 перечислила указанную сумму ответчику.
Несмотря на то, что свои обязательства по оплате ссудного счета истица выполнила, она считает, что данным условием кредитного договора нарушаются ее права, как потребителя. Просит суд признать недействительным (в силу его ничтожности) п. 3.1 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ней и Банком в части обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 35000 руб., взыскать с ответчика указанные денежные средства, взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 9618 руб.56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11813 руб.71 коп.., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2041 руб.91 коп.
В судебное заседание истец Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.4(по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении срока исковой давности
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и ОАО АК Сберегательным банком РФ (далее Банком) был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым ответчиком был выдан кредит в размере 1000000 рублей под 12,25 % годовых, с окончательным сроком погашения кредита [ 00.00.0000 ] , в соответствии с установленным графиком. Данный кредит предоставлялся на приобретение квартиры
Согласно п. 3.1 договора Банк открывает истцу ссудный счет, за обслуживание которого истец уплачивает единовременный платеж в размере 35000 руб
Судом установлено, что денежные средства в сумме 2800000 руб. перечислены на счет истицы, а Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] оплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 35000 руб., что не оспаривается сторонами
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка представителя ответчика на п. 5.1 Положения Банка России, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Заявления представителя истца о применении к оспоримой сделке срока исковой давности, суд не принимает во внимание, так как данная сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделке не прошел.
При указанных обстоятельствах, требования Ф.И.О.2 о признании ничтожными положения пункта 3.1 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного истицей и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и о взыскании суммы, внесенной в качестве оплаты обслуживания ссудного счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
В данном случае, денежные средства вносились в счет исполнения обязательств по ничтожной сделке, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расчет процентов следующий:
35000 руб. *8,25% :360 *1031 день (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) =8269 руб.48 коп.
Ф.И.О.2 заявлено о взыскании убытков (процентов), начисленных на удержанный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, которые истец понес в период действия кредитного договора в размере 11813 руб.71 коп.
Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.
При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Соответственно, возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.
Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.
В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 11813 руб.71 коп. в виде процентов, начисленных на удержанный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, которые истец понес в период действия кредитного договора не имеется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Ф.И.О.2 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.
Данные требования истец обосновывает положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, правоотношений сторон, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате консультационных и представительских услуг в размере услуг представителя в сумме 12423 руб.76 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя и консультационные услуги подлежат возмещению в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в местный бюджет в сумме 1698 руб.08 коп.
Руководствуясь ст.т.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Признать ничтожными п.3.1, 7.3 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Ф.И.О.2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), предусматривающего внесение заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ф.И.О.2 35000 (тридцать пять тысяч) руб. – сумму, внесенную в качестве оплаты обслуживания ссудного счета, 8269 руб.48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 7000 руб. – расходы на оплату консультационных и представительских услуг, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в местный бюджет задолженность по госпошлине в размере 1698 руб.08 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина