№ 2-7006/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П..
при секретаре Мампория Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратилась истец Ф.И.О.2, в обоснование своего иска указала, что между нею и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) с ЗАО «МАКС» Полис [ № ], по данному договору застрахован автомобиль Мазда 3, регистрационный номер [ № ]., срок действия полиса с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП на Метромосту в г.Н.Новгороде, с участием автомашины Мазда 3 г\н [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4, собственником данного автомобиля является истец.
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая, что наступил страховой случай. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
В суде интересы истца представлял по доверенности Ф.И.О.5, он поддержала исковые требования истца, просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения ущерба 325027 рублей стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, расходы на представителя 20000 рублей, за услуги нотариуса 700 рублей, за оценку поврежденного ТС 3000 рублей, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6451 рублей, 9000 рублей стоимость проведения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 70% страховой стоимости автомобиля, поэтому истцу следует выплатить страховое возмещение на условиях «полная гибель», а именно с учетом износа автомобиля за период действия договора, по подсчетам ответчика износ автомобиля истца за период действия договора составляет 50 000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Истец является собственником автомашины МАЗДА 3 регистрационный номер [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключила договор страхования транспортных средств (КАСКО) с ЗАО «МАКС» Полис [ № ], застраховав автомобиль Мазда 3 регистрационный номер [ № ], срок действия полиса с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП на Метромосту в г.Н.Новгороду, с участием автомашины Мазда 3 г\н [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4. собственником данного автомобиля является истец.
В соответствии с п. 7 Полиса страхования истец застраховала свой автомобиль по риску «Автокаско» на случай (ущерб+хищение).
[ 00.00.0000 ] истец обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, однако истец не была направлена в оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В связи с этим, Ф.И.О.2 обратилась к специалистам оценочной компании ООО «Эталон Оценка», по заключению данной оценочной компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 325027 рублей.
В процессе рассмотрения дела по делу была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Приволжский Центр Оценки».
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины МАЗДА 3 [ № ] RUS составила без учета износа составила 325 295 рублей, что менее 70 % страховой суммы, размер которой составляет 500 000 рублей, эксперт считает, что ремонт данного автомобиля целесообразен. У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта. В связи с этим, требования истца о взыскании в ее пользу стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, мнение ответчика о том, что автомобиль истца в ДТП погиб и не подлежит восстановлению не соответствует действительности. Истец просит взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 325 027 руб., в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не имеет права выйти за пределы исковых требований, поэтому суд считает, что именно данная сумма, а не сумма, определенная экспертом в 325 395 рублей, должна быть взыскана в пользу истца.
В соответствии с п. 10.2.3 правил страхования страховщик должен в течение 15 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ 3 000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость услуг представителя 10 000 рублей, 700 рублей стоимость нотариальных услуг, 9000 рублей стоимость проведения экспертизы, в счет возврата госпошлины 6451 руб.
Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 325 027 руб. ( триста двадцать пять тысяч двадцать семь рублей), расходы на услуги нотариуса – 700 рублей, стоимость услуг представителя 10000 рублей, расходы за оценку ТС в размере 3000 рублей, в счет возврата госпошлины 6451 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9000 рублей,
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
судья Баженова Т.П.