Дело № 2-5532/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «МАКС», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.
Истец Ф.И.О.1 согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г, (далее по тексту «Закона») и Постановления Правительства РФ№263от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования») обратился в ЗАО «Макс» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в 06 часов 38 минут [ 00.00.0000 ] по адресу [ адрес ], между истцом, управлявшим автомобилем Рено Меган, регистрационный знак [ № ] и Ф.И.О.2, управлявшим транспортным средством ПАЗ-3205, регистрационный знак [ № ]. Согласно предоставленной виновником ДТП (Ф.И.О.2) информации, его ответственность застрахована в ЗАО «Макс».
В установленные законом сроки истец предоставил в ЗАО «МАКС» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Осмотр автомобиля истца производился специалистами ЗАО «МАКС» в г.Нижнем Новгороде, а отчет об оценке нанесенного ущерба был составлен ООО «Волан М» в г. Москва. Согласно заключению ООО «Волан М» сумма ущерба составила 54407,89, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Не согласившись с результатами экспертизы, истец организовал проведение повторной экспертизы в ООО «Русь» [ 00.00.0000 ] ., о чем ЗАО «Макс» было извещено надлежащим образом. Согласно «Отчета» независимой оценки [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», составленного ООО «Русь», ущерб, причиненный автомобилю истца составил 124 478,49 рублей, что на 70070,60 рублей больше ущерба, рассчитанного ООО «Волан М» и предназначенного истцу к выплате ЗАО «Макс». Истец отправил досудебную претензию в ЗАО «Макс» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее он не получил. В соответствии с подпунктом «В» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса России «вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 65 592,11 руб.,, стоимость экспертизы в ООО «Русь» в размере 3000 руб., взыскать с Ф.И.О.3 в пользу истца денежную сумму в размере 4478,49 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2392,19 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил заявление, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.7 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, что истец, основывая свои требования на заключении о стоимости ремонта ООО «Русь» не приводит никаких конкретных доказательств, что указанное заключение эксперта более точно и полно отражает размер затрат, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заказной почтой по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется возврат судебных извещений о датах судебных заседаний, направленных ответчику Ф.И.О.2 заказной почтой. Согласно почтовым отметкам на конвертах в абонентский ящик ответчику были опущены извещения, ответчик за корреспонденцией не явился, судебные извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Судом данное обстоятельство расценивается, как отказ ответчика Ф.И.О.2 принять судебное извещение.
Согласно ст. 117 ГПК РФ « 1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия».
Суд с учетом письменного согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Рено Меган, регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] по адресу г.Н.Новгород, [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Рено Меган, регистрационный знак [ № ], под управлением истца, и т/с ПАЗ-3205, регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.2 Виновником ДТП является водитель Ф.И.О.2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 54407,89 руб.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Русь», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 124478,49 руб.
Ответчиком в суд направлено заключение ООО «Волан М» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54407,89 руб.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Русь», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 54407,89 руб. руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца, составляет 65592,11 руб. (120000 руб. - 54407,89 руб.=65592,11 руб.).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Следовательно, оставшаяся сумма ущерба, согласно отчету об оценке ООО «Русь», в размере 4 478,49 руб. подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей расходы по госпошлине – 2392,19 руб
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 65 592,11 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по госпошлине в размере 2167,76 руб.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.1 денежную сумму в качестве возмещения ущерба от ДТП в размере 4 478,49 руб., расходы по госпошлине в размере 224,43 руб.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ю.А.Сокурова