№ 2-7233/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П..
при секретаре Мампория Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Нижегородоблгаз» к Ф.И.О.2 о взыскании суммы ущерба, причиненной работником при исполнении им трудовой обязанности
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец ОАО «Нижегородоблгаз» к ответчику Ф.И.О.2, в котором просит взыскать с Ф.И.О.2 сумму ущерба в размере 39796,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393,90 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Ф.И.О.2 работал в ОАО «Нижегородоблгаз» с [ 00.00.0000 ] в должности водителя автомобиля Автотранспортной службы на основании трудового договора [ № ] от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2, управляя автомашиной марки УАЗ-390994 государственный номер [ № ] принадлежащей Обществу на праве собственности, двигался по маршруту [ № ] при исполнении служебных обязанностей. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 неправильно выбрал скоростной режим, допустил занос автомобиля и съезд с опрокидыванием в левый кювет.
Постановлением об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ-390994 государственный номер [ № ] были причинены повреждения: передний бампер, передняя облицовка, крыша, передняя правая дверь, правая боковая дверь, правый борт, задние двери, левый борт; разбито - боковое стекло, правое зеркало заднего вида, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ]
Стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля составила 136035,00 руб. Работы по восстановительному ремонту были выполнены ООО «Авенсис» за счет средств ОАО «Нижегородоблгаз».
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 дал объяснения, в соответствии с которыми он свою вину признает и обязуется возместить причиненный ущерб.
Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] была создана комиссия для установления причин возникновения ущерба и его размера. Комиссия пришла к выводу о наличии вины в действиях Ф.И.О.2
[ 00.00.0000 ] между ОАО «Нижегородоблгаз» и Ф.И.О.2 было заключено соглашение, в соответствии с которым должник обязуется произвести оплату стоимости восстановительных работ в размере 136035 руб. в срок до [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 написал заявление с просьбой удерживать с [ 00.00.0000 ] из его заработной платы ежемесячно денежную сумму в размере 5668,13 руб.
[ 00.00.0000 ] трудовой договор с Ф.И.О.2 был расторгнут по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. По состоянию на [ 00.00.0000 ] за Ф.И.О.2 числится задолжность в размере 51013,06 руб. После расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] произведены удержания в размере 11216,17 руб. Последующих поступлений денежных средств на счет ОАО «Нижегородоблгаз» от Ф.И.О.2 не было. Таким образом, за Ф.И.О.2 числится задолжность в размере 39796,89 руб.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ-390994 государственный номер [ № ] под управлением работника ОАО «Нижегородоблгаз» Ф.И.О.2 были причинены повреждения.
Работы по восстановительному ремонту были выполнены за счет средств ОАО «Нижегородоблгаз», и стоимость которых составила 136035,00 руб.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:…
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;…»
Статьей 248 п. 4 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что материальный ущерб истцу ответчик причинил в результате совершения административного правонарушения, а именно нарушения правил дорожного движения, поэтому он обязан возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Нижегородоблгаз» и Ф.И.О.2 было заключено соглашение, в соответствии с которым Ответчик обязуется произвести оплату стоимости восстановительных работ в размере 136035 руб. в срок до [ 00.00.0000 ]
Как усматривается из материалов дела, [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 написал заявление с просьбой удерживать с [ 00.00.0000 ] из его заработной платы ежемесячно денежную сумму в размере 5668,13 руб.
[ 00.00.0000 ] трудовой договор с Ф.И.О.2 был расторгнут. По состоянию на [ 00.00.0000 ] за Ф.И.О.2 числится задолжность в размере 51013,06 руб. После расчета заработной платы за [ 00.00.0000 ] произведены удержания в размере 11216,17 руб. Последующих поступлений денежных средств на счет ОАО «Нижегородоблгаз» от Ф.И.О.2 не было. Таким образом, за Ответчиком образовалась задолжность в размере 39796,89 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1393,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «Нижегородоблгаз» денежную сумму в размере 39796,89 руб. ( тридцать девять тысяч семьсот девяносто шесть рублей 89 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393,90 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский областной суд.
Судья Т.П.Баженова