Дело № 2-7066/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании действий незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с выше названными исковыми требованиями, в обоснование указывает:
[ 00.00.0000 ] направил в адрес ответчика заявление о рассекречивании материалов личного дела и выдаче надлежащим образом заверенной копии личного дела сотрудника ОВД. В установленный Трудовым кодексом РФ трехдневный срок ответа от ответчика истец не получил, чем нарушено его право, предусмотренное ст. 62 ТК РФ, на своевременное разрешение заявления и получение копии документа, связанного с работой.
Истец просит:
1. Признать незаконным нарушение ответчиком предусмотренного статьей 62 ТК РФ трехдневного срока разрешения заявления от [ 00.00.0000 ] о выдаче мне копии моего личного дела, если оно не секретно.
2. Признать незаконной невыдачу истцу ГУВД но Нижегородской области по истечении трех дней со дня вручения ему заявления от [ 00.00.0000 ] - копии документа, связанного с работой - копии его личного дела сотрудника ОВД, если оно не секретно.
3. Признать незаконными - засекречивание личного дела истца, ответчиком и его не рассекречивание ответчиком, - если его личное дело носит гриф и реквизиты секретности и засекречено ответчиком.
4. Признать незаконным несообщение истцу ответчиком реквизитов секретности его личного дела, если оно засекречено.
5. Признать незаконными не направление ответчиком его заявления на разрешение в МВД РФ и не уведомление истца об этом, - если его личное дело засекречено МВД РФ.
6. Признать незаконным - отказ ответчика истцу в ознакомлении (путем снятия лично с личного дела полной его копии) с материалами его личного дела.
7. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения и выдать истцу надлежащим образом заверенную полную копию его личного дела сотрудника ОВД, обязать ответчика не допускать нарушений прав истца на ознакомление и получение копии личного дела впредь.
8. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда: в размере 50000 рублей -за нарушение срока разрешения заявления, в размере 50000 рублей - за незаконную невыдачу истцу копии личного дела, в размере 50000 рублей - за несообщение истцу реквизитов секретности его личного дела, в размере 50000 рублей за незаконное засекречивание личного дела истца и его незаконное не рассекречивание, в размере 500000 рублей — за незаконный отказ в ознакомлении, причиненного истцу незаконными действиями и бездействиями ответчика.
9. Взыскать в пользу истца с ответчика понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела.
10. Вынести на основании ст. 15 ФЗ «О государственной тайне» частное определение о привлечении ГУВД по [ адрес ] к административной ответственности
Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается подписью истца в справке о назначении дела О причинах неявки истец не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель ответчика ГУ МВД России по [ адрес ] по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.1 не признала, пояснила, что истец неоднократно обращался с подобным заявлением. Ему давался ответ на его заявления, в том числе и на заявление, полученное [ 00.00.0000 ] . В соответствии с пунктом 60 Приказа МВД России [ № ] принято решение о прекращении с истцом переписки по данному вопросу. Письменные возражения представлены в материалы дела и приобщены к гражданскому делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 проходил службу в органах внутренних дел в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о снятии полной копии материалов его личного дела и о рассекречивании материалов его личного дела
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, а также письменных доказательств судом установлено, что заявления аналогичного характера ранее неоднократно направлялись истцом Ф.И.О.1 в ГУВД по Нижегородской области, ему давались ответы на заявления.
Ответ на заявление истца от [ 00.00.0000 ] был дан ответчиком [ 00.00.0000 ] направлен истцу почтой который истцом получен не был, письмо возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения.
Доводы истца, что заявление должно быть рассмотрено в соответствии со статьей 62 ТК РФ в трехдневный срок, не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на законе. Данные правоотношения урегулированы специальным нормативным актом, предусматривающим иные сроки рассмотрения заявлений.
Служба сотрудников органов внутренних дел, каковым являлся истец Ф.И.О.1, регулируются специальными нормативными актами – Законом РФ от 18.04.1991года «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г., Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999г.№1038.
Законодательство о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применения норм ТК РФ по аналогии.
В соответствии с пунктом 68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], срок рассмотрения обращения составляет 30 дней.
То обстоятельство, что ответ на обращение истца от [ 00.00.0000 ] был направлен ему [ 00.00.0000 ] , не является нарушением его прав, поскольку обращения истца аналогичного характера имелись ранее, на которые он получал ответ. Ответ от [ 00.00.0000 ] является повторным.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999г. «О применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции».
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» издано распоряжение Президента Российской Федерации от 16 апреля 2005 года № 151-рп, которым Министр внутренних дел Российской Федерации наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.
Приказом МВД РФ № 446-дсп от 26.07.1996г. утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми личное дело является секретным документом и состоит из пяти частей, учет и хранение личных дел должны отвечать требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов.
Поскольку личное дело является основным документом, в котором сосредоточиваются материалы, отражающие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел, в нем имеются также документы, которые раскрывают результаты оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа.
Приказ МВД РФ № 446-дсп от 26.07.1996г. является локальным актом органов внутренних дел, Положением № 2 к которому утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 3 указанных выше Правил личное дело является секретным документом и состоит из пяти частей. В соответствии с п. 13 этих же Правил организация учета и хранения личных дел должны отвечать требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов.
В постановлении от [ 00.00.0000 ] [ № ] Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32 часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ [ № ] года относительно дискриминации в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считается дискриминацией.
[ 00.00.0000 ] ответчик в письме сообщил истцу, что снятие грифа «секретно», установленного МВД РФ по системе органов внутренних дел, для личных дел сотрудников (бывших сотрудников) в компетенцию ГУВД по Нижегородской области не входит Копия данного ответа представлена истцом в материалы гражданского дела.
Закон РФ «О государственной тайне» регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.
Статья 2 данного закона содержит основные понятия:
государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
гриф секретности - реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него;
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 13 указанного закона рассекречивание сведений и их носителей - снятие ранее введенных в предусмотренном настоящим Законом порядке ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям.
Основаниями для рассекречивания сведений являются:
взятие на себя Российской Федерацией международных обязательств по открытому обмену сведениями, составляющими в Российской Федерации государственную тайну;
изменение объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной.
Органы государственной власти, руководители которых наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, обязаны периодически, но не реже чем через каждые 5 лет, пересматривать содержание действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, в части обоснованности засекречивания сведений и их соответствия установленной ранее степени секретности.
Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.
Правом изменения действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, наделяются утвердившие их руководители органов государственной власти, которые несут персональную ответственность за обоснованность принятых ими решений по рассекречиванию сведений. Решения указанных руководителей, связанные с изменением перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, подлежат согласованию с межведомственной комиссией по защите государственной тайны, которая вправе приостанавливать и опротестовывать эти решения.
Личные дела сотрудников ГУ МВД России по Нижегородской области в силу статьи 5 названного закона не содержат сведений, составляющих государственную тайну.
Действующий развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел РФ в системе органов внутренних дел, утвержденный приказом МВД России № 750 от 25 августа 2007 года, пунктом 105 установил для личных дел сотрудников гриф «секретно». Действующий ранее перечень сведений, подлежащих засекречиванию в соответствии с приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] , также определяя для личных дел сотрудников органов внутренних дел гриф «секретно».
Доводы истца о том, что ответчик обязан направить его заявление на разрешение в МВД РФ является не основанными на законе, поскольку статья 15 Закона РФ «О государственной тайне» регулирует отношения, связанные с государственной тайной.
Таким образом, каких-либо нарушений судом не установлено.
Как следует из представленных письменных доказательств, ГУВД по Нижегородской области отказало истцу в предоставлении копии материалов личного дела.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ГУВД по Нижегородской области выдать копию всего личного дела сотрудника ОВД, которое является секретным документом.
В соответствии со статьей 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, в день увольнения выдается трудовая книжка с записями об увольнении, сотрудник знакомится с приказом об увольнении либо ему вручается копия приказа, возвращается военный билет. Таким образом, указанной инструкцией не предусмотрена обязанность вручения копии личного дела. Трудовой кодекс РФ, на нормы которого ссылается истец в исковом заявлении, вообще не содержит понятия «личное дело».
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика незаконными.
Поскольку действия ответчика судом незаконными не признаны, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности рассекретить материалы личного дела и выдать истцу надлежащим образом заверенную копию материалов личного дела, а также выдавать копии данных документов и впредь.
Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.
Действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина.
В данном случае судом не установлено, что неимущественные права Ф.И.О.1 действиями ответчика нарушены, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК ПФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании действий незаконными, о возложении обязанности устранить нарушения, о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева