Дело №2-6616/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] она подала заявление о пересмотре кассационного определения от [ 00.00.0000 ] Нижегородского областного суда по существенным ошибкам.
[ 00.00.0000 ] просила ускорить рассмотрение заявления от [ 00.00.0000 ] , но оно не разрешено определением председателя облсуда согласно ст. 6.1. ГПК РФ.
Как следует из письма от [ 00.00.0000 ] [ № ] Нижегородского областного суда заявление от [ 00.00.0000 ] до сих пор не рассмотрено, а разрешено на основании ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
По мнению истца, заявление от [ 00.00.0000 ] подлежит пересмотру согласно материальному основанию – международно-правовому принципу, согласно которому судебный акт с ошибкой не может считаться правосудным и справедливым, если в нем не исправлена ошибка.
ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявления о пересмотре судебного акта не разрешает, так как заявление такого рода к обращениям не относятся.
Не рассмотрение и не разрешение до сих пор заявления от [ 00.00.0000 ] и отказ его рассмотреть нарушает нематериальные права заявителя на суд, нарушает ч.ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 6 ЕКПЧ, причиняет моральный вред и нарушает право на справедливое судопроизводство волокитой и правовым нигилизмом. Подсудность дела определена определением от [ 00.00.0000 ] Нижегородского облсуда. На основе этого, истец просит суд взыскать в ее пользу моральный ущерб в размере 3000 ЕВРО по курсу ЦБ РФ с Министерства финансов [ адрес ].
В суд истец не явилась, от нее поступило заявление. в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Министерства финансов [ адрес ] в суд не явился. От него поступило письменный отзыв на исковое заявление истца. В нем указывается, что по мнению ответчика, требования истца к министерству финансов [ адрес ] являются противоречащими действующему законодательству, поскольку согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы РФ представляет Министерство финансов РФ Кроме того, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 26 ГПК РФ дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судами в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. По мнению ответчика, иск истца подан ей с нарушением подсудности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Истец обратилась в суд за компенсацией морального ущерба, а не за компенсацией в соответствии с ФЗ РФ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В связи с этим, нет оснований для направления ее искового заявления по подсудности в Верховный суд РФ.
Согласно ст.11 ГПК РФ «Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена [ 00.00.0000 ] в [ адрес ]) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Истцом в заявлении указывается на нарушение права на справедливое судопроизводство в разумный срок, однако данное требование надлежащим образом не обосновано и не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение ее права на справедливое судопроизводство в разумный срок.
Истец указывает, что не рассмотрены ее заявления от [ 00.00.0000 ] о пересмотре кассационного определения от [ 00.00.0000 ] Нижегородского районного суда и от [ 00.00.0000 ] об ускорении рассмотрения ее заявления от [ 00.00.0000 ] .
Как следует из ответа [ № ] от [ 00.00.0000 ] данные заявления признаны облсудом обращениями и разрешены данным письмом на основании ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» . Таким образом, следует отметить, что ее заявления рассмотрены. Как следует из письма облсуда от [ 00.00.0000 ] истцу неоднократно разъяснялся порядок пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , в частности письмом от [ 00.00.0000 ] .
Поскольку заявления от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , по мнению Ф.И.О.2, не являются обращениями и не подлежат разрешению в соответствии с указанным ФЗ, то в установленном законом порядке (ст.13 ГПК РФ) они до настоящего времени не рассмотрены, чем нарушены права истца. Данное нарушение ее неимущественных прав Ф.И.О.2 оценивает в 3000 евро и просит взыскать данную сумму по курсу ЦБ РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №2«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, прямо или косвенно указывающего на наличие физических и нравственных страданий истца в связи с неразрешением, по мнению истца, его заявлений.
Таким образом, истцом не доказан факт причинения ей каких-либо нравственных страданий, повлекших причинение морального вреда, а поэтому ее иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах
Суд полагает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, так как преднамеренно затягивает гражданское судопроизводство и выходит за пределы осуществления гражданских прав, своими действиями напрямую вступает в противоречия понятиям разумности и справедливости в осуществлении защиты своих прав.
Согласно ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Ф.И.О.2 в иске к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода
Судья Т.П.Баженова