Дело №2-7637\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Ермаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомашины ВАЗ 21101 гос.номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] в районе 12-15 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шкода Октавия гос.номер [ № ] Ф.И.О.4
Поскольку гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
Ответчик факт страхового случая признал, произвел выплату страхового возмещения в размере 19808 руб.67 коп.
Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился в ООО «ВолгоВятИнвест», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составил 68156 руб., утрата товарной стоимости -13940 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 39731 руб. 48 коп., утрату товарной стоимости –13940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, также понесенные судебные расходы
В судебном заседании Ф.И.О.2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.
Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины ВАЗ 21101 гос.номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в районе 12-15 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шкода Октавия гос.номер [ № ] Ф.И.О.4
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ОАО СК «РОСНО»
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Судом установлено, что истица Ф.И.О.2 обратилась ОАО «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, истице Ф.И.О.2 было выплачено страховое возмещение в размере 28424 руб. 52 коп. что также не оспаривается истицей.
Истец просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с отчетами ООО «ВолгоВятИнвест по которым стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 68156 руб., утрата товарной стоимости -13940 руб
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Анализ положений п.60, 63 и 64 Правил дает основание сделать вывод, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, не выходит за рамки предусмотренных законодательством восстановительных расходов владельца транспортного средства.
Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит возмещению наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Ответчик доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в размере 28424 руб.52 коп. суду не представил.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства ООО «ВолгоВятИнвест», оценив которое приходит к выводу, что оценка, произведенная данной организацией, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, при этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в данных отчетах обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, включая утрату товарной стоимости, составляет 82096 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 28424 руб. 52 коп., соответственно, подлежит выплате 53588 руб.52 коп.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Поскольку судом установлено, что ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате Ф.И.О.2 в качестве возмещения причиненного материального ущерба, то с суммы 53588 руб.52 коп. за указанный истцом период подлежат начислению проценты.
Расчет суммы процентов следующий:
53588 руб.52 коп. *8,25 % :360 *147 дней ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 1805 руб.26 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг по оценке транспортного средства в размере 5170 рублей, оплата услуг по оформлению доверенности в сумме 800 руб., оплата расходов по направлению телеграмм в сумме 493 руб.59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1810 руб. 14 коп..
Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, подлежат возмещению в следующем размере: оплата услуг по оценке транспортного средства в размере 5170 рублей, оплата услуг по оформлению доверенности в сумме 800 руб., оплата расходов по направлению телеграмм в сумме 493 руб.59 коп..
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 руб.14 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг подлежат возмещению в сумме 2500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.2 в возмещение причиненного ущерба страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости в размере 53588 руб.52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1805 руб.26 коп., оплата услуг по оценке транспортного средства в размере 5170 рублей, оплата услуг по оформлению доверенности в сумме 800 руб., оплата расходов по направлению телеграмм в сумме 493 руб.59 коп, оплата услуг представителя в сумме 2500 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина