Дело № 2-7946/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ОАО Страховая компания «Росно», Ф.И.О.5, ОАО «СпецГазАвтотранс» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд к ответчикам ОАО Страховая компания «Росно», Ф.И.О.5, о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] произошло ДТП между автомобилем истца ВАЗ 217030 г\н [ адрес ] и автомобилем КАМАЗ 53212 г\н [ адрес ] под управлением Ф.И.О.5 Водитель автомашины КАМАЗ 53212 г\н [ адрес ] Ф.И.О.5на проезжей части дороги в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца.
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] истцу было перечислено 48960,20 рублей.
Истец произвел осмотр автомобиля в ООО «Континент-Авто», согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 142587,30 рублей. Кроме того, согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма УТС составила 18600 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 3500 рублей. Просит суд взыскать с ОАО СК «Росно» страховое возмещение в размере 71040 рублей и за услуги оценщика 3500 рублей, с Ф.И.О.5 материальный ущерб в размере 22587 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 18600 рублей. С обеих ответчиков пропорционально взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей.
Определением суда в качестве соответчика было привлечено ОАО «СпецГазАвтотранс», которое является собственником автомашины, которой управлял виновник ДТП Ф.И.О.5
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.10 иск поддержал, считает, что при расчете суммы материального ущерба необходимо принять отчет ООО «Континент-Авто». Соответчик получил извещение, но возражений суду не представил.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно» по доверенности Ф.И.О.11 иск не признала, считает, что истцу выплата страхового возмещения произведена в полном размере, на проведении судебной экспертизы не натаивала.
Представитель соответчика ОАО «СпецГазАвтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало, возражений по иску также не поступило.
Ответчик Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по известным суду адресам.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ОАО СК «Росно» считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 217030 г\н [ № ]
Судом из постановления об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15.45 часов Ф.И.О.5 на [ адрес ], управляя транспортным средством КАМАЗ 53212 г\н [ № ] в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД, не справился с управлением, допустил занос и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.2 Ф.И.О.5 был признан виновным по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Судом установлено, что истица обратилась в адрес ОАО СК «Росно» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «Эксперт-Премиум»
Судом установлено, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 48960,20 рублей
Истец обратился, уведомив ответчика, в ООО «Континент-Авто», согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 142587,30 рублей Кроме того, согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма УТС составила 18600 рублей За услуги оценщика истец оплатил 3500 рублей
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Как уже установлено судом, [ 00.00.0000 ] платежным поручением страховая компания перечислила истице 48960,20 рублей
Со стороны ответчика ОАО СК «Росно» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, как была рассчитана сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, на проведении судебной экспертизы для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца, представитель ответчика ОАО СКК «Росно» не настаивала.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба отчет ООО «Континент - Авто», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, в нем указана методика определения размера ущерба, указана нормативная база, на основании которой производился расчет.
Таким образом, с ОАО СК «Росно» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71039,80 рублей (120000-48960,20)
Соответственно в пользу истца с ответчика ОАО СК «Росно» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей поскольку суд принял отчет в качестве доказательства возмещения материального ущерба.
Из представленных в суд документов следует, что автомобиль КАМАЗ 53212 г\н [ № ], которым управлял Ф.И.О.5, принадлежит ОАО «СпецГазАвтотранс»
Согласно ст. 1068 ГК РФ – «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …)».
Соответчик ОАО «СпецГазАвтотранс» получил из суда извещение однако суду возражений ни относительно привлечения данной организации соответчиком, ни относительно размера материального ущерба, не представил.
Таким образом, надлежащим ответчиком является ОАО «СпецГазАвтотранс», а Ф.И.О.5 подлежит освобождению от ответственности по требованиям истца.
Таким образом, с соответчика ОАО «СпецГазАвтотранс» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба оставшаяся сумма в размере 22587,30 рублей (142587,30-120000).
Кроме того, истец просит взыскать сумму УТС в размере 18600 рублей.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Следовательно, в пользу истца с ответчика ОАО «СпецГазАвтотранс» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 18600 рублей.
Всего с ответчика ОАО «СпецГазАвтотранс» в пользу истца подлежат взысканию 41187,30 рублей.
Услуги оценщика в размере 1000 рублей по определению размера УТС также подлежат взысканию в пользу истца с ОАО «СпецГазАвтотранс».
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом был заключен договор об оказании услуг на сумму 15000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, поскольку представитель истца участвовал с нескольких судебных заседаниях, составлял правовые документы.
С ОАО СК «Росно» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя - 5800 рублей, с ОАО «СпецГазАвтотранс» – 4200 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3444,50 рублей, а с ответчика ОАО СК «Росно» - 2331,19 рублей, с ОАО «СпецГазАвтотранс» – 1113,30 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховая компания «Росно» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 71039,80 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,19 рублей.
Взыскать с ОАО «СпецГазАвтотранс» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 22587 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 18600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113,30 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.2 ОТКАЗАТЬ.
В иске Ф.И.О.2 к Ф.И.О.14 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина