РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Федоровой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 к ООО фирма «Нижегородстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 161 917 рублей компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, судебные расходы
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором также просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 385 066 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, судебные расходы (
В обоснование предъявленного иска истцы указали, что между ними и ответчиком были заключены договоры на долевое участие в строительстве гаража. Предметом договоров являлось участие сторон в строительстве гаражных боксов [ № ] и [ № ]. Свои обязательства, связанные с оплатой долевого участия в строительстве гаражей, истцы исполнили своевременно и в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства обеспечить окончание работ по строительству бокса [ № ] во [ 00.00.0000 ] и бокса [ № ] в [ 00.00.0000 ] а затем передать их в собственность дольщикам, Ф.И.О.3 не позднее [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.2 не позднее [ 00.00.0000 ] . Ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку.
В судебном заседании истцы Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 иски поддержали, дали пояснения по их существу предъявленного.
Представитель ответчика ООО «Нижегородстрой» на основании доверенности Ф.И.О.5 с иском не согласилась, и пояснила, что, по ее мнению, иск Ф.И.О.3 удовлетворению не подлежит, так как он пропустил срок исковой давности для подачи иска в суд, считает, что он истек[ 00.00.0000 ] . Исковые требования Ф.И.О.2 также не подлежат удовлетворению, так как в [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обращался в суд с иском о передаче ему гаражного бокса и взыскании неустойки за просрочку передачи гаража. [ 00.00.0000 ] было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик добровольно выплатил Ф.И.О.2 неустойку в размере 10 000 рублей за просрочку передачи гаражного бокса, а также был заменен бокс с [ № ] на [ № ]. В настоящее время, то есть [ 00.00.0000 ] , они получили разрешение на ввод многоэтажного гаража в эксплуатацию.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ООО фирмой «Нижегородстрой» и Ф.И.О.2 был заключен договор [ № ] на долевое участие в строительстве гаража (далее договор [ № ]
Предметом данного договора является участие сторон в строительстве одного бокса [ № ] в многоэтажном кирпичном гараже в [ адрес ] общей площадью 22,3 кв.
ООО фирма «Нижегородстрой» приняла на себя обязательства осуществлять организацию и руководство строительством, и обеспечить окончание работ по строительству указанного выше бокса во [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.2 и ООО фирмой «Нижегородстрой» было заключено дополнительное соглашение [ № ] к договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии с этим дополнительным соглашением был изменен предмет договора, им стал бокс [ № ] на 1 этаже в многоэтажном кирпичном гараже в [ адрес ] общей площадью 22,3 кв., срок окончание работ по строительству указанного бокса был перенесен на [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] был заключен договор [ № ] на долевое участие в строительстве гаража, между ООО фирмой «Нижегородстрой» и Ф.И.О.3
Предметом данного договора являлось участие сторон в строительстве одного бокса [ № ] на [ № ] этаже многоэтажного кирпичного гаража в [ адрес ] общей площадью 22,3 кв. м.
По договору с Ф.И.О.3 общество приняло на себя обязательства окончить работы по строительству бокса во [ 00.00.0000 ] , и передать бокс дольщику в собственность по акту приема-передачи, после ввода объекта в эксплуатацию и присвоения построенному зданию почтового адреса, не позднее [ 00.00.0000 ] .
Истцы Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 приняли на себя обязательства оплатить денежные средства обществу, и выполнили свои обязательства в полном объеме и в установленные сроки.
Так, Ф.И.О.3 произвел оплату по договору в размере 460 000 рублей Ф.И.О.2 485 000 рублей.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ - "по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его."
Согласно ст. 740 ГК РФ - "По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену."
Из анализа договоров, заключенных между истцами и ответчиком, суд их квалифицирует как договоры строительного подряда.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 314 ГК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что Общество приняло на себя обязательство закончить строительство гаражного бокса для истца Ф.И.О.2 в срок до истечения [ 00.00.0000 ] , то есть в срок до [ 00.00.0000 ] , для истца Ф.И.О.3 в срок до окончания [ 00.00.0000 ] , то есть в срок до [ 00.00.0000 ] .
Из материалов дела следует, что Общество нарушила срок окончания работ по строительству боксов по обоим договорам.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажного гаража, расположенного по адресу: [ адрес ] было получено Обществом [ 00.00.0000 ] (копия разрешения была исследована в судебном заседании).
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам, заключенных с истцами.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 с последующими изменениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" - "При рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны".
Кроме этого, в силу п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ - "Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров ….подряда (бытового, строительного…)"
Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст.314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода…».
В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ…
2. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
3. В случае, если выполнение работы осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)».
Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
- расторгнуть договор о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
4. При расторжении договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы…
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя».
Расчет неустойки по иску Ф.И.О.3 будет такой: 460 000 рублей х 3% х 1242 дня (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , дата окончания строительства) = 17 139 600 рублей.
Размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работ, следовательно, необходимо применить ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку."
Поскольку неустойка не должна превышать цену выполнения работ, а также принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее размер и определяет размер неустойки равный 80 000 рублям, которая подлежит взысканию в пользу истца Ф.И.О.3, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
Суд полагает, что не является доказательством, подтверждающим факт окончания строительства гаража для Ф.И.О.3, акт приема передачи бокса, подписанный Ф.И.О.3 в [ 00.00.0000 ] , без числа и указания месяца, так как по состоянию на [ 00.00.0000 ] , многоэтажный гараж в [ адрес ] построен еще не был, как установлено судом, его строительство завершено – [ 00.00.0000 ] .
Расчет неустойки по иску Ф.И.О.2 будет такой: 485 000 рублей х 3% х 341 день (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 4 961 550 рублей.
В данном случае также следует применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что взыскание неустойки в пользу Ф.И.О.2 невозможно, так как неустойка в размере 10 000 рублей ему уже была выплачена.
Из условий дополнительного соглашения [ № ] к договору [ № ], заключенного между Обществом и истцом Ф.И.О.2, следует, что фирма выплачивает дольщику неустойку за нарушение фирмой обязательств по указанному договору в сумме 10 000 рублей, а дольщик получает указанную сумму и снимает свои претензии по срокам сдачи указанного гаража.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 обращался в суд с иском о взыскании с Общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] было заключено дополнительное соглашение ( гражданское дело [ № ]), а [ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.2 отказался от указанного выше искового заявления, производство по делу было прекращено ( гражданское дело [ № ]).
Таким образом, из анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 10 000 рублей выплачена истцу Ф.И.О.2 Обществом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В заявлении об отказе от иска Ф.И.О.2 указал, что обязуется не предъявлять в дальнейшем в ООО фирме «Нижегородстрой» требований о взыскании неустоек, убытков и компенсаций по договору и дополнительному соглашению.
Как следует из содержания данного заявления, Ф.И.О.2 отказался от права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за иные периоды просрочки исполнения обязательства, убытков, компенсаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, отказ от права на обращение в суд недействителен.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В указанной части заявление об отказе от иска Ф.И.О.2 не может быть положен в основу решения суда.
В настоящем иске Ф.И.О.2 просит восстановить его нарушенное право за иной период, нежили тот, который рассмотрен судом в 2009 году.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе истцу Ф.И.О.3 в иске в связи с истечением срока давности на обращение в суд с иском.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, заключенного между Обществом и Ф.И.О.3, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания взаиморасчетов.
Срок исполнения обязательств со стороны Ф.И.О.3 определен договором – [ 00.00.0000 ] , срок исполнения обязательств по окончанию строительства [ 00.00.0000 ] , а в части взаиморасчетов до момента их окончания.
Обязательства Общества в части окончания строительства окончились [ 00.00.0000 ] . Окончание строительства является взиморасчетом Общества с истцом Ф.И.О.3, следовательно, срок исковой давности на предъявление иска в суд о взыскании неустойки, истекает [ 00.00.0000 ] , истец Ф.И.О.3 обратился в суд с иском [ 00.00.0000 ] , то есть до истечения срока исковой давности.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что на правоотношения истцов и ответчика не распространяется ФЗ № 214-ФЗ от [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ - настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.
2. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Судом установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, то есть разрешение на строительство Общество получило [ 00.00.0000 ] , следовательно, до введения в действие ФЗ № 214-ФЗ.
Так как предметом иска истцов является взыскание неустойки, а договоры, которые заключены между ними и Обществом, являются договорами строительного подряда, и на эти правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», то суд полагает, что не вышел за пределы заявленных истцами исковых требований.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" - " Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины."
Вина Общества перед потребителями Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 состоит в том, что данная организация нарушила срок окончания строительства гаража, поэтому в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере – 3000 рублей.
При предъявлении иска истцами была оплачена госпошлина: Ф.И.О.3 3640 рублей, 1811 рублей, Ф.И.О.2 1840 рублей, 1380 рублей.
Так как их иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина частично, в пользу Ф.И.О.2 – 1700 рублей, в пользу Ф.И.О.3 – 2600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в пользу Ф.И.О.2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 1 700 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО фирма «Нижегородстрой» в пользу Ф.И.О.3 неустойку – 80 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 2600 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова