2-9258/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Федоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ЗАО «МАКС», Ф.И.О.4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.3, в котором просит: взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере – 53025,22 рублей, проценты, взыскать с Ф.И.О.4 возмещение материального ущерба, причиненного ДТП – 6637 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки – 1 260 рублей, а также взыскать с обоих ответчиков судебные расходы
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки Ауди А4 госномер [ № ] под управлением истца, и автомобилем марки Лексус RX 400Н госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате указанного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Он считает, что виновников ДТП является Ф.И.О.4, поэтому обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Экспертной компанией ЗАО «МАКС» была произведена оценка и выплачено страховое возмещение в размере 66974,78 руб. Истец, не согласившись с оценкой страховой компании, провел оценку ущерба в ООО «ПЭК» в соответствии с которым размер ущерба составил 126637 руб. с учетом износа. Так как размер причиненных ему убытков превышает лимит ответственности страховой компании, оставшуюся часть убытков, он просит взыскать с ответчика Ф.И.О.4
В судебном заседании истец не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на основании доверенности Ф.И.О.11 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилось о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судом оглашен и приобщен к материалам дела отзыв ответчика, в соответствии с котрым последний исковые требования не признает, поскольку полагает, что свои обязателльства выполнил в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы ущерба в размере 6637 руб. признал, стоимость восстановительного ремонта истца не оспаривал. С иском о взыскании расходов по оценке и по опате почтовых отпрвлений не согласен, исковые требоваания о взыскании расходов на стоянку оставил на усмотрение суда. Пояснил, что вину в ДТП не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ф.И.О.4 исследовав материалы Ф.И.О.2 дела, материалы административного дела, приходит к следующему.
Из материалов дела устанвлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки Ауди А4 госномер [ № ], под управлением истца, и автомобилем марки Лексус RX 400Н госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате ДТП автомобили получили поврежедения.
Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель Ф.И.О.4 ДТП произошло в связи с нарушением Ф.И.О.4 пункта 10.1 ПДД РФ. Данные выводы суда подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП (материалы административного дела), кроме того, в судебном заседании ответчик Ф.И.О.4 вину в ДТП не оспаривал.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ф.И.О.4, признанного виновным в данном ДТП, при использовании автомобиля марки Лексус RX 400Н госномер [ № ] была застрахована в ЗАО «МАКС», в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств [ № ].
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 66974,78 руб., с размером которой Ф.И.О.3 не согласился.
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед истцом необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика. Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.
Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, из приведенных доказательств судом установлено, что в ДТП виноват водитель Ф.И.О.4, в результате чего произошло причинение механических повреждений автомобилю истца, а следовательно, наступил страховой случай, в рамках заключенного между Ф.И.О.4 и ЗАО «МАКС» договором обязательного страхования автогражданской ответственности.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена"
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силы ст. 12 выше указанного закона - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил - В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Из анализа приведенных норм права следует, что страховой компанией размер страхового возмещения, определяется с учетом расходов на запчасти, с учетом износа.
Следовательно, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с ответчика ЗАО «МАКС», следует взыскать с учетом износа.
Истцом в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, который выполнен независимым оценщиком ООО «ПЭК», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит – 126637руб
Ответчик ЗАО «МАКС» в обоснование своих доводов представил заключение ООО «Волан М» от [ 00.00.0000 ] , находящегося по адресу г.Москва, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66974,78 руб.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании не оспаривал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенную последним.
Суд не может положить в основу решения суда отчет, выполненный ООО «Волан М», по следующим основаниям.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ]
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия специалистом ООО «Волан М», который расположен в г.Москве, и который производил составление расчета, не проводились, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить отчет, составленный ООО «ПЭК», так как, как следует из указанного отчета при его составлении был проанализирован определенный сегмент рынка по оказанию услуг ремонта и технического обслуживания данного АМТС, и выведен стоимостной параметр нормо-часа, указанный в отчете, для данного АМТС в Нижегородском регионе, кроме того при проведении оценки произведен осмотр автомашины истца.
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком рассчитана неверно.
Размер убытков, причиненных истцу, превышает лимит ответственности страховой компании.
Следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу истца следует довзыскать страховую сумму в размере – 53025,22 рублей (120000руб. – 66974,78 руб.).
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и [ 00.00.0000 ] ему была произведена выплата страхового возмещения.
В соответствии со ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.».
Следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страхователь обязан был выплатить страховое возмещение в размере, который определен указанными выше правовыми актами, однако, выполнил свою обязанность не в полном объеме, кроме того, сумма материального ущерба была определена ответчиком неверно.
В ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности, за правильность и своевременность обеспечения по страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Так как ответчик не исполнил обязательства в отношении истца по правильному определению размера страховой выплаты по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем размере, определенным законом, и на которые истец имеет право, следовательно, ЗАО «МАКС» обязано нести ответственность, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец просит взыскать неустойку с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Расчет неустойки будет следующий.
120 000 рублей х 8,25%\75 х 30 дн. ([ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 3960 рублей.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3960 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Лексус RX 400Н госномер [ № ] является Ф.И.О.4
Согласно ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, Ф.И.О.4 в силу ст. 1072, 1079 ГК РФ подлежит привлечению к гражданско-правой ответственности, как с владельца источника повышенной опасности, с него в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные имуществу истца в результате ДТП, к которым относятся расходы на восстановление автомобиля в размере - 6637 руб. (126637 рубля – 120 000 рублей).
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг автостоянки в сумме 1260 руб. эти расходы тоже составляют убытки и подлежат взысканию с ответчика Ф.И.О.4
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы:
- 4700 рублей расходы по определению ущерба
- 220,54 руб. расходы на телеграммы
- 15000 руб. оплата услуг представителя.
- 700 руб. оплату услуг нотариуса
- 2294,08 руб. государственная пошлина
Исковые требования Ф.И.О.3 к ЗАО «МАКС» в процентном выражении составляют 88%, к Ф.И.О.4 12%. Иск к обоим ответчикам удовлетворен полностью, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенного иска к каждому из них.
Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:
- услуги оценщика 4136 руб.
- почтовые расходы 193,60 рублей,
- нотариальные услуги 616 рублей
- госпошлина 2018,79 рублей.
С ответчика Ф.И.О.4 в пользу истца следует взыскать судебные расходы:
- услуги оценщика 564 руб.
- почтовые расходы 26,46 руб.,
- нотариальные расходы 84 руб. рублей
- госпошлина 275,29 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем и принципа разумности за услуги представителя суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 8000 руб., взыскав с ЗАО «МАКС» в пользу истца 7040 руб., с Ф.И.О.4в пользу истца 960 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере – 53025,22 рублей, проценты в размере 3960 руб., судебные расходы связанные с оплатой - услуг оценщика 4136 руб., - почтовых расходов 193,60 рублей, - нотариальных услуг 616 рублей, - госпошлины 2018,79 рублей, - услуг представителя 7040 руб.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.3 убытки, причиненные ДТП – 6637 руб., расходы по оплате услуг автостоянки в размере 1260 руб., судебные расходы, связанные с оплатой: услуг оценщика 564 руб., - почтовых расходов 26,46 руб., - нотариальных расходов 84 руб. рублей, - госпошлины 275,29 рублей, - услуг редставителя 960 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова