Дело№2-8308/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 19 часов на 102 км. трассы [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АУДИ 100 государственный номер [ № ], принадлежащей истцу, и автомашиной МАЗ Купава 6731 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.7 В результата ДТП автомашине истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.7, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в [ адрес ]. Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в [ адрес ].
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 34130 рублей 11 копеек. Истец в размером страхового возмещения не согласился, обратился к независимому оценщику ИП Ф.И.О.3, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 91749 рублей 25 копеек.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57619 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 2184 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928рублей 57 копеек.
Истец и его представитель Ф.И.О.4 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает, что ответчик выполнил все взятые на себя перед истцом обязательства.
Третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства АУДИ 100 государственный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 19 часов на 102 км. трассы [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АУДИ 100 государственный номер [ № ], принадлежащей истцу, и автомашиной МАЗ Купава 6731 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.7 В результата ДТП автомашине истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.7, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в [ адрес ]. Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» в [ адрес ].
В связи с установлением судом в данном ДТП вины водителя Ф.И.О.7, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 34130 рублей 11 копеек.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены документы, подтверждающие, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, с учётом износа составила согласно отчёту ИП Ф.И.О.3 – 91749 рублей 25 копеек. В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил акт осмотра ТС и калькуляцию ООО «Автоконсалтинг Плюс» согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 34130 рублей 11 копеек. Однако обоснование данного расчета износа автомобиля в калькуляции не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в отчёт об оценке ИП Ф.И.О.3 – 91749рублей 25 копеек.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа 95 597 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, оплата страхового возмещения истцу произведена в размере 34130 рублей 11 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере:
91749 руб.25 коп. -34130руб.11коп. =57619руб.14коп.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату оценки в размере 2184 руб.08коп.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Судом установлено, что на проведение оценки истец затратил 2184 руб.08 коп., что подтверждается квитанций и договором на оказание услуг по оценке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2184 руб.08коп.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и участия в судебных заседаниях с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 1928 руб.57 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 57619 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 2184 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.