Дело № 2-4806/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указывает, что [ 00.00.0000 ] истец с ответчиком заключили договор добровольного страхования средств автотранспорта. Объектом страхования является автомобиль истца – Мерседес, государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП и застрахованный автомобиль был поврежден.
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 933 069 рублей.
Истец обратился в фирму «Консэп-НН». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 1 450 299 рублей.
Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей, стоимость работ по дефектовке 22 190 рублей и 9 763,50 рублей, стоимость услуг по эвакуации составила 2 826 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 557 009,50 рублей, судебные расходы.
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Стать 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец с ответчиком заключили договор добровольного страхования средств автотранспорта. Объектом страхования является автомобиль истца – Мерседес, государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП и застрахованный автомобиль был поврежден.
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 933 069 рублей.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем данный случай является страховым.
Судом установлено, что истец своевременно с предоставлением всех необходимых документов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 933 069 рублей, следовательно, признал данный случай страховым.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в фирму «Консэп-НН». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 1 450 299 рублей.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 1 396 335 руб. 00 коп. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «РЕСО-Гарантия», а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 933 069 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 463 266 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 1 396 335 рублей (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизы) – 933 069 рублей (стоимость выплаченного страхового возмещения) = 463 266 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 8 771 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей, расходы по стоимости составления экспертного заключения 5 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля 31 953,50 рублей, расходы по эвакуации 2 826 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с ОСАО «РЕСО-Грантия» страховое возмещение в сумме 436 266 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 771 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по стоимости составления экспертного заключения 5 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля 31 953,50 рублей, расходы по эвакуации 2 826 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья (подпись) Д.С. Железнов