Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» к ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] около 15 часов произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству HOWO государственный регистрационный номер [ № ] причинены механические повреждения, а ему - ущерб. На момент ДТП автомобиль был застрахован по рискам КАСКО в ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант». Страховое возмещение в установленный договором срок не выплачено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 975 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 835 рублей, понесенные судебные расходы
В порядке ст.39 ГПК РФ истец дважды увеличивал размер исковых требований , окончательно просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 971 261 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 677 рублей 65 копеек, судебные расходы: 18 000 рублей за проведение судебной экспертизы, 10 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, 229 рублей 38 копеек- почтовые расходы, 190 рублей- комиссия банка.
Третье лицо – ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» (правопреемник ЗАО «Нижегородпромстройбанк») заявило самостоятельные требования относительно предмета спора как выгодоприобретатель по договору страхования: просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в виде задолженности истца перед третьим лицом по договору кредита в сумме 975 000 рублей
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по всем известным адресам нахождения, в суд не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчика участие принимал, о смене адреса в ходе рассмотрения дела суд не уведомил, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметкой «За истечением срока хранения», в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление
Суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым страховщик застраховал принадлежащий истцу автомобиль HOWO государственный регистрационный номер [ № ] , страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере 1 300 000 рублей, период действия договора: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] около 15 часов 00 минут водитель Ф.И.О.4, управляя принадлежащей истцу автомашиной HOWO государственный регистрационный номер [ № ], выбрал скорость, не соответствующую конкретным дорожным условиям и совершил съезд в кювет, наезд на препятствие.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил множественные механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
Вышеизложенные факты подтверждаются административным материалом по факту ДТП, приобщенного к материалам дела до разрешения спора по существу.
Страховщик произошедшее ДТП не признал страховым случаем, согласно отзыва на иск, по следующим основаниям: заявленное страхователем событие не могло иметь место при указанных им обстоятельствах; застрахованный автомобиль не является тем автомобилем, что попал в ДТП; истец не вправе требовать взыскать страховое возмещение в свою пользу, поскольку автомобиль является предметом залога, выгодоприобретателем по договору является банк.
Данные доводы ответчика судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов по следующим основаниям:
Получение повреждений автомобилем истца именно в результате произошедшего ДТП подтверждается проведенной уполномоченным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД Автозаводского РУВД проверкой, в ходе которой принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.4 ввиду того, что совершенное им действие, ставшее причиной ДТП, не является противоправным в силу КоАП РФ. В справке о ДТП этим же должностным лицом указано, что все указанные в справке повреждения автомобиль HOWO государственный регистрационный номер [ № ] получил именно в ДТП, произошедшем [ 00.00.0000 ] .
Факт заключения договора страхования именно в отношении автомобиля HOWO государственный регистрационный номер [ № ] подтверждается полисом страхования, показаниями допрошенного в качестве свидетеля страхового агента Ф.И.О.5
Произведенная по ходатайству представителя ответчика комплексная (автотехническая и компьютеро-техническая) судебная экспертиза с достоверностью не подтверждает доводы представителя ответчика о подлоге страхователем автомобилей при заключении договора страхования.
В случае, если страховщик считает, что страхователем при заключении договора совершены преступные действия, страховщик вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения истцом с ответчиком договора страхования по рискам КАСКО в отношении автомобиля HOWO государственный регистрационный номер [ № ] и получения данным автомобилем повреждений в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате произошедшего ДТП, суд определяет на основании судебной автотехнической экспертизы, произведенной специалистами ООО «НИЦА», поскольку данная экспертиза произведена на основании всех имеющихся в материалах дела данных экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения .
Указанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 971 261 рубль.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно п.10.2.4 Комплексных Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, предусматривает условия выплаты при полной конструктивной гибели застрахованного СНТ либо СНТ потерпевшего в результате страхового случая, т.е. в случае, если стоимость восстановления СНТ превысит 75% от страховой суммы СНТ.
Полная конструктивная гибель автомобиля истца не наступила: 971 261 рубль составляет 74,71% от страховой суммы (1 300 000 рублей).
Таким образом, размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с п.10.2 Правил и составит стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенного судебной автотехнической экспертизой.
В силу п.11.1 Правил страхования страховое возмещение должно быть перечислено страхователю в течение 15 календарных дней с момента получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех установленных Правилами документов.
Таким образом, страховщик неосновательно в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ в одностороннем порядке не исполнил обязательства по перечислению страхового возмещения в сумме 971 261 рубль.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Следовательно, в пользу выгодоприобретателя, являвшегося залогодержателем заложенного имущества- автомобиля HOWO государственный регистрационный номер [ № ], и заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 971 261 рубль, поскольку задолженность истца перед банком по заключенному договору кредита превышает размер страхового возмещения, что подтверждается представленными банком документами
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, которое подлежало перечислению выгодоприобретателю, то ответчик неправомерно пользовался денежными средствами именно выгодоприобретателя, а не страхователя – истца.
Выгодоприобретателем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку взыскиваемые денежные средства в виде страхового возмещения ему не принадлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороной истца были понесены следующие расходы, которые судом признаются судебными: 18 000 рублей – оплата услуг судебного эксперта , 259 рублей 38 копеек – почтовые расходы , 190 рублей 00 копеек- комиссия по перечислению вознаграждения представителю
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 8 000 рублей.
Все вышеуказанные судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца, поскольку требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворены, а третье лицо привлечено судом со стороны истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.
Исковые требования ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в пользу ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» страховое возмещение в сумме 971 261 рубль 00 копеек.
В остальной части требований ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в пользу Ф.И.О.2 судебные расходы в сумме 26 419 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д.Н. Лебедев