Дело № 2-8501/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обосновании заявленных требований указывает следующее. Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 750 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 19 % годовых. Согласно п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным при этом, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, его задолженность перед истцом составляет 161 837,74 руб., в том числе:
16 905,14 руб. – неустойка за просроченный проценты;
126 023,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
18 909,16 руб. – просроченные проценты
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительств [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 5 663,72 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснение по существу иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре поручительства.
Представитель ответчика Ф.И.О.3 (по доверенности ) в судебном заседании пояснил, что его доверитель действительно заключал с банком кредитный договор, денежные средства по кредитному договору получал, в связи с тем, что его доверитель потерял работу возникли финансовые трудности. Просит снизить предъявленную банком неустойку.
Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:
Истец и ответчик – заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 750 000 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 19 % годовых Согласно п. 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным при этом, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, его задолженность перед истцом составляет 161 837,74 руб., в том числе:
16 905,14 руб. – неустойка за просроченный проценты;
126 023,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
18 909,16 руб. – просроченные проценты.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по возврату кредита. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены: договора поручительства [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств Согласно п.1.1, 1.2. договоров поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручители Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 вместе с заемщиком Ф.И.О.3 несут перед истцом солидарную ответственность в объеме,
С учетом установленных по делу обстоятельств, ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 28 774, 60 рублей.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 436,75 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 067, 27 руб., по 355, 75 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 в пользу ОАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору в сумме 28 909 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 067 рублей 27 копеек, по 355 рублей 75 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова