Дело № 2-7934\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ОАО Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
Между истицей и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора, банк обязался выдать кредит на сумму 739000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов 10% годовых. Помимо платы за пользование кредитом истица банку необоснованно ежемесячно выплачивала 2217 рублей. За 22 месяца истица заплатила 48774 рубля. С этой суммы истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 1020 дней в размере 11401 рубль. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на нее обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и выплатить 48774 рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11401 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 иск поддержал и пояснил суду, что истица 22 раза оплатила комиссии за ведение ссудного счета из расчета 2217 рублей. В [ 00.00.0000 ] была произведена реструктуризация задолженности, комиссия за ведение ссудного счета согласно новому графику составила по 28,95 рублей и оплачиваться должна была с [ 00.00.0000 ] , эту сумму истица оплатила 11 раз. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами только с суммы 48774 рубля.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в суд представлены письменные возражения на иск
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 и АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 739000 рублей.
Условиями предоставления кредита является исполнение обязанностей заемщиком, предусмотренных, в том числе пунктом 5.1 Условий предоставления кредитов, согласно которому комиссия за открытие ссудного счета в размере, указанном в разделе «параметры кредита» заявления-оферты, подлежит уплате клиентом в дату предоставления кредита. Клиент поручает банку произвести списание суммы комиссии за открытие ссудного счета со своего счета в валюте кредита в бесспорном порядке.
Сумма ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета составляет 2217 рублей.
Судом установлено, что за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] общая сумма уплаченной истцом комиссии за обслуживание кредита составляет 2217 рублей * 22 месяца (по июнь 2010 года) = 48774 рубля
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 написала заявление на реструктуризацию задолженности, которая на эту дату составляла 512898,43 рубля
[ 00.00.0000 ] было заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что с момента заключения соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется, но за [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер комиссии составляет 1215,77 рублей, который считается задолженностью, и будет исчисляться согласно новому графику с [ 00.00.0000 ] в сумме 28,95 рублей Истицей было оплачено 28,95 * 11 месяцев = 318,45 рублей.
Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы оплаченной комиссии за обслуживание кредита. Данный вывод суд основывает на следующем.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Установление данной комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений – это уплата процентов.
Таким образом, истец как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить проценты за пользование заемными денежными средствами.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.
Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Кроме того, кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые заранее определенные для всех заемщиков Коммерческого банка условия по данному виду кредитования, условия договора разработаны Коммерческим банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор, без согласия на уплату комиссии за обслуживание кредита заемщику не выдали бы кредит.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Действия банка по обслуживанию кредита является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не являются самостоятельной банковской услугой отличной от предоставления денежных средств заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, комиссию обслуживание кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Условие об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой и не соответствует требованиям закона, следовательно, из смысла статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное условие ничтожно.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченной им комиссии за обслуживание кредита в размере 22* 2217 рублей (по [ 00.00.0000 ] ) в размере 48774 рубля и 318,45 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исходя из суммы 28,95 рублей.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11401 рубль согласно расчету
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежат проценты за пользования чужими денежными средствами.
Однако суд считает, что представитель истца размер процентов рассчитал неверно, расчет процентов будет следующим:
48774 рубля * 8,25% \360 * 453 дня (с [ 00.00.0000 ] ) = 5063,35 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору поручения было оплачено 20000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1394,67 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ф.И.О.2 в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2217 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 48774 рубля, 318,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5063,35 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере 1394,67 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.2 Ф.И.О.1.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина