Дело №2-3239/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в Нижегородский районный суд города Н.Новгорода с иском о возмещении ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование указывает, что является собственником автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 05 часов 00 минут на [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.3, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
[ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.1 обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчиком была произведена оценка причиненного ущерба, согласно отчету, составленному ООО «НЭБ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 15 463 рубля 24 копейки. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.
Истец обратился в ООО «Кстовская оценочная компания» для проведения самостоятельной оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Кстовская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта составляет 70 205 рублей 29 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 742 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 3 300руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины,
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования в которых истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 70 205 рублей 29 копеек, взыскать неустойку по день принятия решения, судебные расходы в сумме 17 142 рубля, состоящую из 3 300 руб. – стоимость услуг по оценке, 12 000 рублей – расходы на представителя, 1 842 рубля – расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время автомобиль частично отремонтирован. При осмотре автомобиля были обнаружены скрытые дефекты, а именно: погнута рама, амортизатор, стойка угловая правая, панель пола задняя, на крыше стала подтекать вода, которые также являются результатом указанного дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд от представителя ответчика по доверенности Ф.И.О.4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без него, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.3, привлеченный к участию в деле судом в судебном заседании поддержал требования истца, не оспаривает свою вину в ДТП.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 05 часов 00 минут на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения
Суд считает, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого Ф.И.О.3 в судебном заседании, а также постановлением по делу об административном правонарушении
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
[ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.1 обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы
Ответчиком была произведена оценка причиненного ущерба, согласно отчету, составленному ООО «НЭБ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 15 463 рубля 24 копейки однако, данная сумма была ответчиком не выплачена истцу, поскольку истцом написано заявление о неполучении указанной суммы.
Истцом также произведена оценка стоимости ремонта в ООО «Кстовская оценочная палата», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 205 рублей 29 копеек
Судом была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также для установления: была ли в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена крыша автомобиля истца.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения дефектов, полученных в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , составляет 72 065 рублей 03 копейки
Оценивая указанные выше письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в сумме 72 065 рублей 03 копейки, поскольку именно заключением эксперта установлены все механические повреждения, полученные в ДТП, а также стоимость работ по их устранению.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 этого же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Несмотря на то, что заключением судебной экспертизы установлена сумма в большем объеме, чем заявлено истцом в исковом заявлении, истцом не изменена сумма искового требования о взыскании суммы страхового возмещения, она оставлена в прежнем размере, 70 205 рублей 29 копеек.
В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, потому взысканию подлежит страховое возмещение 70 205 рублей 29 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения судом.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате [ 00.00.0000 ] ответчик незаконно не выплатил в полном объеме страховую выплату, необоснованно занизил ее сумму, поэтому неустойка подлежит взысканию. Расчет неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 75 768 рублей (120 000 рублей х 8,25% /75 х 574 дня).
С учетом статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 5 000 рублей, пи этом суд принимает во внимание сумму обязательства, период неисполнения обязательства.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке 3 300 рублей а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1941 рубль 50 копеек
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом заключен договор на оказание юридического представительства по которому истец оплатил 12 000 рублей Однако представитель истца в судебном разбирательстве не принимал участия, также не участвовал и в досудебной подготовке. Согласно указанному выше договору исполнитель принял на себя обязательства также в оказании консультации и составлении документов. Принимая во внимание, что истцу была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 2000 рублей.
В связи с проведением судебной экспертизы ответчик обязан был оплатить в ООО «НИЦА» расходы на проведение экспертизы в сумме 9 000 рублей, данная сумма ответчиком не оплачена , поэтому указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу ООО «НИЦА».
Сумма удовлетворенных требований облагается госпошлиной в сумме 2456, 15 рублей, истцом оплачена госпошлина в сумме 1941 руб. 50 копеек поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 514 рублей 65 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 70 205 рублей 29 копеек, неустойку в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 3 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941 рубль 50 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в сумме 514 рублей 65 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «НИЦА» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева