№ 2-7883/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П..
при секретаре Тихоновой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и Открытым страховым акционерным обществом «Россия» (ОСАО «Россия») был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля BMW X5 [ № ] на случай его повреждения, уничтожения или утраты, что в соответствии с договором именуется риск «Автокаско». Страховая сумма по договору была установлена 2 200 000, 00 руб., срок действия страховой защиты – до [ 00.00.0000 ]
В этот же день Ф.И.О.3 был выдан страховой полис [ № ], а также вручены «Правила страхования средств автотранспорта» № 95 от [ 00.00.0000 ] , являющиеся неотъемлемой частью договора.
Лицами, допущенными к управлению, значились: Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2.
Выгодоприобретателем по договору был определен Страхователь.
[ 00.00.0000 ] произошло событие, относящееся по признакам к страховому случаю, а именно: в указанный день около 20 час. 20 мин. в селе [ адрес ] Ф.И.О.2, управляя застрахованной автомашиной, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на обочину и произвел съезд в кювет, что повлекло опрокидывание автомобиля и причинение ему механических повреждений.
Истиц обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая, что наступил страховой случай. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 по договору купли-продажи с отсрочкой платежа продал Ф.И.О.2 застрахованный автомобиль.
В соответствии со ст. 960 Гражданского Кодекса РФ «При переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика».
Письмом от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 уведомил ОСАО «Россия» о приобретении права собственности на автомашину и предложил Ответчику все расчеты производить непосредственно с ним.
Ф.И.О.3, в свою очередь, также письмом от [ 00.00.0000 ] поставил Страховщика в известность о вышеуказанном факте и заявил о смене выгодоприобретателя, что допускается ст. 956 ГК РФ, согласно которой «Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика».
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явился. В суде его интересы представлял по доверенности Ф.И.О.5, он поддержал исковые требования истицы, просит: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения ущерба ДТП 1519483 рублей, расходы на представителя 50000 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании, требования истца не признал, полагает, что после ДТП в страховую компанию был предъявлен не тот автомобиль, который представлялся компании на страхование и был ей застрахован.
Суд, заслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Истец является собственником автомашины BMW X5 [ № ]. [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и Открытым страховым акционерным обществом «Россия» (ОСАО «Россия») был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля BMW X5 [ № ] на случай его повреждения, уничтожения или утраты, что в соответствии с договором именуется риск «Автокаско». Страховая сумма по договору была установлена 2 200 000, 00 руб., срок действия страховой защиты – до [ 00.00.0000 ]
В этот же день Ф.И.О.3 был выдан страховой полис [ № ], а также вручены «Правила страхования средств автотранспорта» № 95 от [ 00.00.0000 ] , являющиеся неотъемлемой частью договора.
Лицами, допущенными к управлению, значились: Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2. Выгодоприобретателем по договору был определен Страхователь.
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в указанный день около 20 час. 20 мин. в селе [ адрес ] Ф.И.О.2, управляя застрахованной автомашиной, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на обочину и произвел съезд в кювет, что повлекло опрокидывание автомобиля и причинение ему механических повреждений.
По ходатайству представителей сторон судом в соответствии со ст. 57 ГПК РФ был сделан запрос в ГИБДД [ адрес ], на предмет представления имеющейся информации по автомобилю BMW X5 [ № ] для выяснения вопроса принадлежащий ли истцу автомобиль был застрахован у ответчика.
[ 00.00.0000 ] в суд поступил ответ, что [ 00.00.0000 ] автомобиль BMW X5 [ № ], участвовал в ДТП в селе [ адрес ], представлен Паспорт Технического Средства и акт осмотра ТС при постановке данного автомобиля на учет.
Из представленных документов судом установлено, что паспортные данные на автомобиль BMW X5 [ № ] представленные из ГИБДД соответствуют данным заявленным в исковом заявлении и приложенным к нему документам, а также с номерам, имеющимся на агрегатах автомобиля истца. Таким образом, сомнений в том, что истец застраховал принадлежащий ему автомобиль в организации ответчика и просит именно в связи с его повреждениями выплатить ему страховое возмещение не имеется.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] наступил страховой случай, но страховой компанией автомобиль истца не был направлен на оценку для определения стоимости восстановительного ремонта.
Для защиты своих прав истец обратился к специалистам оценочной компании ООО «Интелект» , по ее заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 1519483 рублей. У суда нет оснований не доверять данному заключению специалистов, поскольку оно составлено организацией, которая имеет право производить оценку, в заключении отражены повреждения автомобиля, которые указаны в акте его осмотра, приведены перечень работ и стоимость материалов необходимых для производства ремонта автомобиля истца, имеются ссылки на методически-справочный материал, который использовал оценщик при составлении заключения.
В связи с этим, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в его пользу стоимость услуг представителя в размере 50 000 руб.
Размер испрашиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной представителем помощи, требований разумности и справедливости, размер расходов, взыскиваемых в пользу истца на оплату услуг представителя должен быть снижен до 15 000 рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 1519483 рублей ( один миллион пятьсот девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля), расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства госпошлину в размере 15797,41 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
судья: Т.П. Баженова