Дело № 2-9026/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Тихоновой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суде его представитель поддержал исковые требования истца, обосновал их следующим:
[ 00.00.0000 ] по вине водителя Ф.И.О.4 управляющего автомобилем ВАЗ 2109 гос.номер [ № ] произошло ДТП. Двигаясь по [ адрес ] на запрещающий сигнал светофора на перекрестке Ф.И.О.4 совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Nissan wingroad [ № ], который двигался во встречном направлении, производя маневр поворота налево. После данного столкновения автомобиль истца произвел наезд на стоящую автомашину Черри S12 [ № ]. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в ООО «Росгосстрах». По обращению истца в данную страховую организацию ему была выплачена страховая выплата в размере 92 356, 95 руб., тогда как ущерб был причинен автомобилю истца на 148 029 руб. Поскольку страховое возмещение при причинении ущерба двум и более автомобилям составляет 160 000 рублей, истец просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение с ООО «Росгосстрах» в размере 55 672, 05 руб. ( 148029 руб.-92 356, 95 руб.). Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика 4 000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта его автомобиля, почтовые расходы 188, 26 руб., в счет возврата госпошлины 1 870, 16 руб., стоимость услуг нотариуса 760 руб., стоимость услуг представителя 10 000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» не признал исковые требования истца, пояснил суду, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности по возмещению ущерба истцу в полном объеме. Пояснил, что другой участник ДТП также обращался в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, она ему возмещена в размере 5 063, 41 руб. Просит суд принять во внимание тот факт, что страховое возмещение согласно ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что в случае когда в ДТП причинены повреждения двум и более транспортным средствам, страховое возмещение составляет 160 000 рублей, однако каждый из потерпевших не может получить страховое возмещение более чем 120 000 рублей.
Истец, третье лицо Ф.И.О.4 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4, управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос.номер [ № ], двигался по [ адрес ] на запрещающий сигнал светофора. На перекрестке Ф.И.О.4 совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Nissan wingroad [ № ], который двигался во встречном направлении, производя маневр поворота налево. После данного столкновения автомобиль истца произвел наезд на стоящую автомашину Черри S12 [ № ]. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения . В данном ДТП механические повреждения по вине Ф.И.О.4 получило 2 транспортных средства: автомобиль истца и автомобиль Черри S12 [ № ]. Гражданская ответственность причинителя ущерба была застрахована в ООО «Росгосстрах». По обращению истца в данную страховую организацию ему была выплачена страховая выплата в размере 92 356, 95 руб. Согласно заключения ООО «Кстовская оценочная палата», которое истец предоставил суду в обоснование своих исковых требований , ущерб автомобилю истца причинен на 148 029 руб. У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно составлено организацией, которая имеет право на производство оценки, в данном заключении имеется перечень работ и материалов, которые необходимы для ремонта автомобиля истца, заключение имеет ссылки на нормативно-справочный материал которым специалисты пользовались при составлении данного заключения. Суд кладет данное заключение в основу своего решения.
При разрешении данного гражданско-правового спора суд руководствуется положениями ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»
Из смысла положений данного закона при повреждении нескольких транспортных средств ДТП, страховая выплата в счет возмещения причиненного вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.
Как установлено судом, истцу ответчик выплатил страховое возмещение в размере 92 356 руб., другому потерпевшему в данном ДТП 5 063, 41 руб., таким образом, лимит ответственности 160 000 рублей не исчерпан, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в частично, а именно из расчета страховой суммы 120 000 рублей. Исходя из этого, истцу с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 120 000 руб.-92356 руб.= 27644 руб. Остальной ущерб он имеет право получить с причинителя ущерба в порядке ст. 1072 ГК РФ.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу следует взыскать судебные расходы - 4 000 рублей стоимость произведенной им оценки восстановительного ремонта автомобиля, 188, 26 руб. почтовые расходы, 760 рублей стоимость нотариальных услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер испрашиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной представителем помощи, требований разумности и справедливости, размер расходов, взыскиваемых в пользу истца на оплату услуг представителя должен быть снижен до 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 27644 руб. страховое возмещение, 4 000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, 188, 26 руб. почтовые расходы, 760руб. нотариальные расходы, 5 000 рублей, стоимость услуг представителя, в счет возврата госпошлины 1029, 32 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова