решение по делу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства



Дело №2-10829/11 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Железнова Д.С.

При секретаре Советникове А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф.И.О.1 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

у с т а н о в и л :

Заявитель Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что Ф.И.О.1, является взыскателем по исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которое ведет судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.5 [ адрес ] отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

[ 00.00.0000 ] приставом Ф.И.О.5 было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением ИД в подразделение судебных приставов [ адрес ] г. Н.Новгорода, при этом были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

Считает данное Постановление незаконным и необоснованным, грубо нарушающим права заявителя как взыскателя.

Просит - отменить Постановление об окончании исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] ;

-    обязать судебного пристава Ф.И.О.6 возбудить и/производство по месту проживания должника и нахождения его имущества в [ адрес ] г. Н.Новгорода, наложить арест на автомобиль Ф.И.О.2, № двигателя [ № ], № кузова [ № ];

-    признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.5 по неисполнению исполнительного листа T[ адрес ]919 от [ 00.00.0000 ] незаконным;

- на основании ст. 80, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава незамедлительно изъять арестованный автомобиль у должника и передать его взыскателю либо в специализированную организацию на реализацию;

-    обязать судебного пристава Ф.И.О.6 устранить допущенные нарушения моих прав и законный интересов.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель заявителя Ф.И.О.7 в судебном заседании дала пояснения по существу заявленных требований.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что Ф.И.О.1, является взыскателем по исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] , которое ведет судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.5 [ адрес ] отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по [ адрес ].

Должником является Ф.И.О.3. Общая задолженность должника перед заявителем составляет 465 130, 67 рублей.

[ 00.00.0000 ] приставом Ф.И.О.5 было принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением ИД в подразделение судебных приставов [ адрес ] г. Н.Новгорода, при этом были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

Основанием вынесения обжалуемого постановления явился Акт о том, что должник Ф.И.О.3 зарегистрирован и проживает по адресу г. Н.Новгород, п[ адрес ], 8-12. Место получения дохода не установлено.

Судом установлено, что после получения исполнительного листа в [ 00.00.0000 ] . он был изначально сдан в подразделение судебных приставов-исполнителей [ адрес ] г. Н.Новгорода (судебный пристав Ф.И.О.8), при исполнении было установлено, что Ф.И.О.3 по месту регистрации не проживает, а проживает в [ адрес ] г. Н.Новгорода по адресу [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судам г. Н.Новгорода были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника, а именно автомобиль Ф.И.О.2, [ № ], [ № ] в целях дальнейшего исполнения решения суда.

В связи с данными фактическими обстоятельствами исполнительный лист был передан в службу судебных приставов-исполнителей [ адрес ], где [ 00.00.0000 ] пристав Ф.И.О.5 возбудила исполнительное производство.

Ф.И.О.5 было установлено, что Ф.И.О.3 действительно проживает в [ адрес ] по адресу [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] заявитель обратился с жалобой на бездействие пристава в Управление ФССП по [ адрес ], а [ 00.00.0000 ] получил обжалуемое постановление.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию спорного исполнительного производства при неизменности адреса должника и наличии сведений о движимом имуществе - автомобиле, зарегистрированном по месту подачи исполнительного документа в службу судебных приставов являются незаконными. До вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не получил ответы от всех соответствующих органов и организаций на предмет наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и, кроме того, он не удостоверился в нахождении спорного имущества на территории подразделения службы судебных приставов, которому были переданы материалы исполнительного производства.

Более того, вынося обжалуемое постановление, Ф.И.О.9 без законных на то оснований отменила арест автомобиля, принадлежащего Ф.И.О.10, примененный Нижегородским районным судом, что может привести к невозможности исполнения решения суда, при том, что как указано в Акте, иного места получения дохода не установлено.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена. Срок исполнения истек [ 00.00.0000 ]

Между тем, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В силу ст. 68 этого Закона к таким мерам относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

Согласно п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Указанный срок давно истек.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение приведенных выше норм федеральных законов судебным приставом Ф.И.О.5 действия по исполнению исполнительного листа в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Ф.И.О.1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отменить Постановление об окончании исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] ;

Обязать судебного пристава Ф.И.О.6 возбудить и/производство по месту проживания должника и нахождения его имущества в [ адрес ] г. Н.Новгорода, наложить арест на автомобиль Ф.И.О.2, [ № ], № кузова [ № ];

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.5 по неисполнению исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконным;

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья (подпись) Железнов Д.С.