РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Денисовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Государственному учреждению Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровья,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит:
1. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 2426 руб. 69 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 157321 руб. 24 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса 1 150 рублей.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что он является получателем ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, в связи с произошедшим несчастным случаем при исполнении трудовых обязанностей. Истец полагает, что ответчик при определении размера ежемесячных страховых выплат неверно произвел их расчет. Ежемесячные страховые выплаты были назначены исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве. Он считает, что датой наступления страхового случая является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] , он на указанную дату уже не работал, страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, поэтому, он имеет право в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ получать ежемесячные страховые выплаты, исходя из пятикратного установленного законом минимального оплаты труда. Так как ему не были разъяснены варианты выбора определения размера страхового возмещения по вине ответчика, постольку он просит взыскать с ответчика единовременную задолженность.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ГУ НРО ФСС РФ на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании с иском истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск . Считает, что датой наступления страхового случая с истцом, является дата установления пострадавшему временной утраты профессиональной трудоспособности, это [ 00.00.0000 ] , считает, что с этой даты у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового обеспечения. Установление истцу степени утраты профессиональной трудоспособности [ 00.00.0000 ] не является датой наступления страхового случая. Применение п. 5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ, в связи с изложенным не возможно.
Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в Шахунском многоотраслевом производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства
[ 00.00.0000 ] с истцом произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей, в результате чего истец получил тяжкие телесные повреждения (черепно-мозговая травма).
Дата несчастного случая на производстве – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . (копия справки была исследована в судебном заседании и приобщена к материалам дела).
В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно.
В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № 24 от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 461 руб. 74 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 162-В от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 890 руб. 67 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором произошел несчастный случай на производстве
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Из объяснений представителя истца, материалов дела, при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), то по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Следовательно, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент первичного обращения истца за назначением выплат) если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая».
Из смысла данных норм права следует, что датой наступления страхового случая является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Из материалов дела следует, что датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] . Следовательно, именно эта дата ([ 00.00.0000 ] ) является датой наступления страхового случая.
Доводы ответчика о том, что датой наступления страхового случая с истцом является дата возникновения временной утраты трудоспособности, то из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 больничные листы по временной нетрудоспособности с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] оплачены не были.
Истец работал в Шахунское МПО ЖКХ до [ 00.00.0000 ] и был уволен в связи с несоответствием выполняемой работы состоянию здоровья (после указанной даты истец не работал, так как был признан не пригодным к трудовой деятельности). Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца.
Таким образом, на момент наступления страхового случая ([ 00.00.0000 ] – дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) истец не работал, то есть – страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора.
Федеральным законом от 29 апреля 2002 года № 42-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» с 01 мая 2002 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 450 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда, а затем – с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, пятикратный минимальный размер оплаты труда, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
Расчёт ежемесячных страховых выплат:В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного».
В ходе расследования была установлена вина истца, степень которой определена в размере 25%. Таким образом, размер ежемесячных страховых выплат подлежит уменьшению на 25%.
В связи с тем, что истцу установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности и с учетом вины истца, степень которой определена в размере 25%, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:
450 руб. 00 коп. х 5 (пятикратный установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 70% = 3235 руб. 59 коп.
3235 руб. 59 коп. – 25% (808 руб. 90 коп.) = 2426 руб. 69 коп.
2426 руб. 69 коп. следует взыскать с ответчика ГУ НРО ФСС РФ, и выплачивать истцу ежемесячно с последующей индексацией.
В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.
В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу выплат за прошлое время выражена, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 445-О и в Определении от 1 декабря 2005 года № 461-О.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными ответчиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) – полностью основано на нормах права.
Истцом и ответчиком представлен расчет единовременной задолженности, он проверен судом, наиболее верным является расчет ответчика, поэтому его следует положить в основу решения суда, и определить размер взыскания – 150 532 рубля 13 копеек.
В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, а именно – издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела, в размере 1150 рублей, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного Учреждения Нижегородского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ в пользу Ф.И.О.2 ежемесячные страховые выплаты в размере 2426 руб. 69 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 150 532,13 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса 1 150 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.
Судья Н. В. Миронова