Дело № 2-10052/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] водитель Ф.И.О.6, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер – 100, государственный номер [ № ] совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21101 регистрационный номер [ № ], которым управлял Ф.И.О.2, в результате чего автомобилю истцы были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.5 на момент аварии автогражданская ответственность Ф.И.О.5 была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», куда и обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая.
По заказу СОАО «ВСК» независимым экспертом «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ» произведен расчет стоимости восстановительного ремонтаЯ, сумма которого составила с учетом износа 51 758,78 рублей. Данная сумма была полностью выплачена истцу.
С суммой выплаты истец не согласился и обратился в «Независимое бюро оценки». Согласно заключению «Независимое бюро оценки» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 184 407 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 68 241,22 рублей; расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 254,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,24 рублей.
В судебное заседание истец исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] водитель Ф.И.О.7, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер – 100, государственный номер [ № ] совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21101 регистрационный номер [ № ], которым управлял Ф.И.О.2, в результате чего автомобилю истцы были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Ф.И.О.5 на момент аварии автогражданская ответственность Ф.И.О.5 была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», куда и обратился истец с заявлением о наступлении страхового случая.
В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
По заказу СОАО «ВСК» независимым экспертом «РАНЭ-ПОВОЛЖЬЕ» произведен расчет стоимости восстановительного ремонтаЯ, сумма которого составила с учетом износа 51 758,78 рублей. Данная сумма была полностью выплачена истцу.
С суммой выплаты истец не согласился и обратился в «Независимое бюро оценки». Согласно заключению «Независимое бюро оценки» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 184 407 рублей.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.
Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховщика причинителя вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
Фактически истцу было выплачено 51 758,78 рублей.
Таким образом, сумма недоплаченной истцу страховой выплаты составляет: 120 000 – 51 758,78 = 68 241,22 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере 68 241,22 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и 254,26 рублей расходы по оплате услуг почтовой связи.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,24 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 68 241,22 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,24 рубле, расходы по отплате услуг почтовой связи в размере 254,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья (подпись) Д,С. Железнов