РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Костиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ОАО «Павловский автобус» о взыскании возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец, в котором просит:
1. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 1815 руб. 81 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 67872 руб. 06 коп.
3. Взыскать с ОАО «Павловский автобус» в возмещение морального вреда 100000 рублей.
4. Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1480 рублей.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что она работала в ОАО «ПАЗ», в период работы на данном предприятии у нее возникло профессиональное заболевание, была установлена утрата профессиональной трудоспособности. Истец полагает, что при назначении ей страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, ей был неверно произведен расчет среднемесячного заработка. Так, ответчик произвел ей расчет среднемесячного заработка из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления утраты профессиональной трудоспособности. Истец не возражает против расчета страховых выплат из заработной платы за указанный период, однако, полагает, что заработная плата должна быть принята во внимание лишь с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , так как с [ 00.00.0000 ] в заработной плате истца произошли устойчивые изменения. Так как ответчик неверно произвел расчет ее ежемесячной страховой выплаты, по мнению истца, с ответчика следует взыскать единовременную задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Так как в результате работы во вредных условиях ей был причинен вред здоровью, и ее вины, в возникновении у нее профессионального заболевания нет, она просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ГУ НРО ФСС на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании с иском истца не согласилась, и пояснила, что ежемесячные страховые выплаты были назначены страховщиком на основании справки о заработной плате, представленной работодателем, которая не содержала сведения о наличии устойчивых изменений в заработной плате истца. Полагает, что страховые выплаты истцу были назначены правомерно., а перерасчет их в соответствии с п. 9 ст. 12 Закона « 125-ФЗ невозможен.
Представитель ответчика ОАО «Павловский автобус» на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что, по ее мнению, возникновению у истца утраты трудоспособности, способствовало, и собственное поведение истца, которая после выявления у нее профессионального заболевания продолжила работать во вредных условиях, обращений о переводе на другое рабочее место она не высказывала. Полагает, что имеющееся у истца заболевание излечимо.
Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работала в Открытом акционерном обществе «Павловский автобус».
В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I (первой) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия)».
Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%
Ответчиком ГУ НРО ФСС истцу назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в сумме 963 рубля 79 копеек
Истец не согласна с размером страховых выплат, полагает, что при их подсчете был неверно рассчитан средний заработок для их назначения, поэтому обратилась в суд.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12).
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).
Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] ).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ).
Из объяснений истца, материалов дела, судом установлено, что при назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Следовательно, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ).
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
Суд соглашается с доводами истца о том, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения».
Таким образом, в случае доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), предписывают при подсчете среднего заработка учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Судом установлено, что у истца имело место повышение заработной платы по занимаемой должности с [ 00.00.0000 ] и данное повышение оплаты труда носило устойчивый характе[ адрес ] обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
• Приказ ОАО «Павловский автобус» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ]
• Справка ОАО «Павловский автобус» [ № ] от [ 00.00.0000 ] о заработке истца.
Суд приходит к выводу, что на основании пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, пункта 6 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , так как в данном периоде до наступления страхового случая в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение (повысилась заработная плата по занимаемой должности).
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до [ 00.00.0000 ] , увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по [ 00.00.0000 ] включительно минимального размера оплаты труда, а затем – с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
Расчет среднемесячного заработка:
С учетом вышеизложенного, среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности, должен рассчитываться как заработок истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , каковой, согласно Справке работодателя, составляет 8838 руб. 87 коп.
Таким образом, размер среднемесячного заработка составляет 8838 руб. 87 коп.
Расчёт ежемесячных страховых выплат:
В связи с тем, что истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:
8838 руб. 87 коп. х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 10% = 1815 руб. 81 коп.
1815 руб. 81 коп. следует взыскать с ГУ НРО ФСС РФ и выплачивать истцу ежемесячно с последующей индексацией.
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.
В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу выплат за прошлое время выражена, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О и в Определении от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.
Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ – наглядно виден из имеющихся в материалах дела документов. При исчислении и назначении страховых выплат не было надлежащим образом обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ). ГУ НРО ФСС РФ был обязан самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ (пункт 27).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными ответчиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) – полностью основано на нормах права.
Следовательно, являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по [ 00.00.0000 ] .
Расчет такой: 1815 руб. 81 коп. х 106 мес. 2 дня = 192596 руб. 92 коп.
1175 руб. 91 коп. х 106 мес. 2 дня = 124724 руб. 86 коп. (фактически полученные истцом выплаты с учетом индексации)
Итого за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] должны были выплатить 192596 руб. 92 коп. (с учетом индексации), фактически за указанный период выплатили 124724 руб. 86 коп. (с учетом индексации). Таким образом, недоплата за данный период составила 67872 руб. 06 коп.
В соответствии с Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I (первой) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия)».
Факт того, что данное профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «Павловский автобус», подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%.
Профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца. Причинами возникновения профессионального заболевания, согласно вышеуказанного Акта расследования, является, в частности, превышение предельно допустимого уровня вибрации, превышение предельно допустимого уровня производственного шума при работе технологического оборудования, физические нагрузки.
Следовательно, иск истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации равный 20 000 рублям.
В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы, а именно – издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела.
Размер указанных расходов составляет 1480 рублей
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ истец просит взыскать вышеуказанные судебные расходы с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного Учреждения Нижегородского Регионального Отделения ФСС РФ в пользу Ф.И.О.2 ежемесячные страховые выплаты в размере 1815 руб. 81 коп, начиная с [ 00.00.0000 ] с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 67872 руб. 06 коп.
Взыскать с ОАО «Павловский автобус» в пользу Ф.И.О.2 возмещение морального вреда 20 000 рублей.
Взыскать с ГУ НРО ФСС, ОАО «Павловский автобус» в пользу Ф.И.О.2 стоимость нотариальных услуг в размере 1480 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова