Дело№2-148/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Государственному учреждению - Нижегородское отделение Фонда социального страхования РФ, товариществу на вере «МИР» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, нотариальных услуг,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ), товариществу на вере «МИР» (ТНВ «МИР») о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровья, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с [ 00.00.0000 ] работал в Товариществе на вере Ф.И.О.6
В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Профессиональная бронхиальная астма тяжелого течения не контролируемая, хронический обструктивный выраженный бронхит, пневмосклероз, эмфизема легких, ЛН II-III (второй-третьей) ст. Хроническое легочное сердце, компенсированное».
Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат.
Истец считает необходимым обратить внимание на то, что его требования направлены не на перерасчет выплат, а на определение их размера в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
В соответствии с Приказом Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования [ № ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 367 руб. 54 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] размер ежемесячных страховых выплат составил 644 руб. 50 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание (дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] ).
При назначении выплат истцу не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
Истец не возражает против назначения ежемесячных страховых выплат исходя из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Однако истец считает, что при назначении выплат был неправильно осуществлен расчет среднемесячного заработка, а именно – не были применены соответствующие повышающие коэффициенты, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
Правомерность применения повышающих коэффициентов обосновывается следующим:
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Применение повышающего коэффициента 1,581 обосновывается статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (увеличение МРОТ с 83 руб. 49 коп. до 132 руб.).
Применение повышающего коэффициента 1,515 обосновывается статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (увеличение МРОТ с 132 руб. до 200 руб.).
Применение повышающего коэффициента 1,5 обосновывается статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (увеличение МРОТ с 200 руб. до 300 руб.).
Применение повышающего коэффициента 1,5 обосновывается статьёй 1 Федерального закона от 29.04.2002 № 42-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (увеличение МРОТ с 300 руб. до 450 руб.).
Таким образом, сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период до [ 00.00.0000 ] , а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
С учетом вышеизложенного, среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, должен рассчитываться как заработок истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , деленный на 12 месяцев: 6472720 руб. : 12 мес. = 539393 руб. 33 коп. (среднемесячный заработок).
Расчёт ежемесячных страховых выплат (исходя из 70% утраты профессиональной трудоспособности) должен осуществляться следующим образом: 539393 руб. 33 коп. х 0,001 (деноминация 1998 года) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 70% = 3925 руб. 12 коп.
Таким образом, сумму 3925 руб. 12 коп. истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать ему ежемесячно с последующей индексацией.
Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.
В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.
Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ – наглядно виден из имеющихся в материалах дела документов. ГУ НРО ФСС РФ был обязан самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
Таким образом, взыскание задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности), полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и самому смыслу института возмещения вреда.
В связи с вышеизложенным, истец просит расчет причитающихся ему выплат с учетом индексации осуществить исходя из исчисленной истцом на настоящий момент ежемесячной страховой выплаты следующим образом:
3925 руб. 12 коп. х 90 мес. 9 дней = 354438 руб. 33 коп. (причитающиеся истцу выплаты с учетом индексации)
Расчет фактически осуществленных ГУ НРО ФСС РФ выплат с учетом индексации истец просит осуществить исходя из размера фактически выплачиваемой истцу в настоящее время ежемесячной страховой выплаты следующим образом: 708 руб. 95 коп. х 90 мес. 9 дней = 64018 руб. 18 коп. (фактически полученные истцом выплаты с учетом индексации)
Итого за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] должны были выплатить 354438 руб. 33 коп. (с учетом индексации), фактически за указанный период выплатили 64018 руб. 18 коп. (с учетом индексации). Таким образом, недоплата за данный период составила 290420 руб. 15 коп., каковые прошу взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
Также истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки за период с [ 00.00.0000 ] (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по [ 00.00.0000 ] , так как в указанный период по вине ГУ НРО ФСС РФ истец получал ежемесячные страховые выплаты в размере меньшем, чем полагалось истцу в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и разница между положенными и выплачиваемыми истцу в вышеуказанном периоде ежемесячными страховыми выплатами до настоящего времени не выплачена – то есть налицо факт задержки страховых выплат.
В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки».
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Общий размер пени за задержку ежемесячных страховых выплат в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 1190605 руб. 56 коп., каковые истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ единовременно.
Истец считает, что какое-либо уменьшение размера пени за задержку ежемесячных страховых выплат будет прямо противоречить как смыслу и содержанию статьи 333 ГК РФ, так и сложившейся судебной практике, отражённой в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14.
Также прошу взыскать с ТНВ «МИР» возмещение морального вреда.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Профессиональная бронхиальная астма тяжелого течения не контролируемая. Хронический обструктивный выраженный бронхит. Пневмосклероз. Эмфизема легких. ЛН II-III (второй-третьей) ст. Хроническое легочное сердце, компенсированное».
Вышеуказанное профессиональное заболевание осложнено рядом сопутствующих заболеваний, в частности – стенозом аортального клапана легкой степени, гипертонической болезнью II ст., ст. АГ 2, риск 3, артифакией обоих глаз, вертеброгенной люмбалгией, хроническим субатрофическим фарингитом.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 70% бессрочно.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истец был признан не пригодным к трудовой деятельности.
Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ТНВ Ф.И.О.7 подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от [ 00.00.0000 ] .
Профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца. Причинами возникновения профессионального заболевания, согласно вышеуказанного Акта, является, в частности, многократное (в 5-10 раз!) превышение предельно допустимого уровня комбикормовой пыли (в состав которой входят лекарственные препараты) в воздухе рабочей зоны, отсутствие какой-либо вентиляции и надлежащих средств индивидуальной защиты.
Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания. В результате полученного профессионального заболевания у истца нет никаких шансов не только на полное выздоровление, но и на возможность хотя бы относительно нормального существования.
В результате получения профессиональных заболеваний истец был признан непригодным к трудовой деятельности и лишился возможности работать и зарабатывать. В результате получения профессиональных заболеваний истец ограничен в движениях, так как они провоцируют наступление приступов удушающего кашля. Истец не может ездить в общественном транспорте, так как сразу начинает задыхаться. Из-за вызванной профзаболеванием одышки истец не может самостоятельно пройти даже небольшое расстояние. У истца постоянно болят и трясутся руки, истец не может носить никакие тяжести. Истец испытывает большие трудности в повседневной жизни, так как руки практически не подчиняются, особенно во время приступов. В результате полученных профессиональных заболеваний истец превратился в человека, которому необходима помощь родных людей, так как во время частых приступов самостоятельно истец практически ничего не может делать по состоянию здоровья. Еще более угнетающе действует на истца отсутствие надежды на выздоровление или на какое-то облегчение состояния – год от года оно только ухудшается.
Основная часть трудовой деятельности истца была связана с ТНВ Ф.И.О.8 где истец проработал ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ.
Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой. Конституция РФ устанавливает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а не финансовые интересы работодателей. Но практика показывает, что в нарушение данного конституционного принципа, права человека на достойную компенсацию причинённого ему морального вреда очень часто практически полностью игнорируются. Результатом данной пагубной тенденции является то, что работодателям выгодно выплачивать по судебным решениям мизерные суммы возмещения морального вреда, нежели обеспечивать надлежащую охрану труда, которая снижала бы уровень профессиональных заболеваний.
Истец оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в сумму 200000 рублей, которые просит взыскать с ТНВ Ф.И.О.9.
В масштабах ТНВ Ф.И.О.10 данная сумма является более чем незначительной, а истцу эти денежные средства хоть в какой-то степени компенсируют физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать заявленную сумму в полном объеме, так как она соответствует требованиям разумности и справедливости и реально отражает те страдания, которые истец испытывает в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Для подачи иска истец был вынужден воспользоваться услугами нотариуса и просит взыскать стоимость нотариальных услуг в размере 1400 рублей.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 8, 12, 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1086, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в его пользу ежемесячные страховые выплаты в размере 3925 руб. 12 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, взыскать с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 290420 руб. 15 коп., взыскать с ГУ НРО ФСС РФ пеню за задержку страховых выплат за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1190605 руб. 56 коп. Взыскать с ТНВ Ф.И.О.11 в возмещение морального вреда 200000 рублей. Взыскать с ответчиков стоимость нотариальных услуг в размере 1400 рублей.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования.
В окончательно сформулированных исковых требованиях истец просит суд:
Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 4069 руб. 21 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 325783 руб. 26 коп. В остальной части (взыскание с ТНВ Ф.И.О.12 морального вреда в сумме 350000 руб., взыскание с ГУ НРО ФСС РФ пени за задержку страховых выплат и взыскание с ответчиков стоимости нотариальных услуг) исковые требования остаются без изменений.
В судебное заседание истец не явился, поручил представлять свои интересы по доверенности Ф.И.О.3, который в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Представитель ответчика ГУ Нижегородского регионального отделению Фонда социального страхования по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования истца не признала, представила суду свой расчет и письменные возражения по заявленному иску.
Представитель ответчика ТНВ «МИР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, того факта, что представитель ответчика ранее также не явился в судебное заседание, учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ТНВ «МИР».
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и прокурора в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец с [ 00.00.0000 ] работал в Смешанном товариществе Ф.И.О.13 ( после реорганизации в связи с введением в действие ГК РФ ТНВ Ф.И.О.14
В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Профессиональная бронхиальная астма тяжелого течения не контролируемая. Хронический обструктивный выраженный бронхит. Пневмосклероз. Эмфизема легких. ЛН II-III (второй-третьей) ст. Хроническое легочное сердце, компенсированное».
Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
В соответствии с Приказом Государственного Учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 367 руб. 54 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 644 руб. 50 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание (дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] ).
При назначении истцу выплат был неправильно осуществлен расчет среднемесячного заработка, а именно – не были применены соответствующие повышающие коэффициенты, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Применение повышающего коэффициента 1,581 обосновывается статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (увеличение МРОТ с 83 руб. 49 коп. до 132 руб.).
Применение повышающего коэффициента 1,515 обосновывается статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (увеличение МРОТ с 132 руб. до 200 руб.).
Применение повышающего коэффициента 1,5 обосновывается статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (увеличение МРОТ с 200 руб. до 300 руб.).
Применение повышающего коэффициента 1,5 обосновывается статьёй 1 Федерального закона от 29.04.2002 № 42-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (увеличение МРОТ с 300 руб. до 450 руб.).
Таким образом, сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период до [ 00.00.0000 ] , а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
Расчёт ежемесячных страховых выплат (исходя из 70% утраты профессиональной трудоспособности) должен осуществляться следующим образом:
525063 руб. 17 коп. х 0,001 (деноминация 1998 года) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 70% = 4069 руб. 21 коп.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 4069 руб. 21 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что при назначении выплат был нарушены положения Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и самому смыслу института возмещения вреда.
Следовательно, являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).
Таким образом, недоплата за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит 309 794 рублей 46 копеек и подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
Также истец просит взыскать с ответчика пеню за задержку ежемесячных страховых выплат и единовременной страховой выплаты.
В период с [ 00.00.0000 ] по настоящее время ГУ НРО ФСС РФ выплачивает истцу ежемесячные страховые выплаты в размере меньшем, чем полагается истцу в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и разница между положенными и выплачиваемыми истцу ежемесячными страховыми выплатами до настоящего времени не выплачена – то есть налицо факт задержки страховых выплат.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за задержку ежемесячных страховых выплат составил 1 190 605рублей 56копеек
В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика пени не имеется, поскольку выплаты в счет возмещения вреда здоровью были назначены истцу на основании его заявления. Назначенная истцу выплата была произведена. Факт того, что выплата была назначена ответчиком неправомерно, установлена только в данном судебном заседании.
Также истец просит взыскать с ТНВ «МИР» возмещение морального вреда в размере 350 000 рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина … Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Судом установлено, что в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Профессиональная бронхиальная астма тяжелого течения не контролируемая. Хронический обструктивный выраженный бронхит. Пневмосклероз. Эмфизема легких. ЛН II-III (второй-третьей) ст. Хроническое легочное сердце, компенсированное».
Вышеуказанное профессиональное заболевание осложнено рядом сопутствующих заболеваний, в частности – стенозом аортального клапана легкой степени, гипертонической болезнью II ст., ст. АГ 2, риск 3, артифакией обоих глаз, вертеброгенной люмбалгией, хроническим субатрофическим фарингитом.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 70% бессрочно.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
В связи с полученным профессиональным заболеванием истец был признан не пригодным к трудовой деятельности.
Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ТНВ Ф.И.О.15, подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от [ 00.00.0000 ] , извещением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, картой учета профессионального заболевания, дополнением к санитарно-технической характеристике условий труда Ф.И.О.1
Профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца. Причинами возникновения профессионального заболевания, согласно вышеуказанного Акта, является, в частности, многократное (в 5-10 раз) превышение предельно допустимого уровня комбикормовой пыли (в состав которой входят лекарственные препараты) в воздухе рабочей зоны, отсутствие какой-либо вентиляции и надлежащих средств индивидуальной защиты.
Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания.
Суд, учитывая обстоятельства дела и характер правоотношений, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, учитывая, что утрата профессиональной трудоспособности в настоящее время установлена истцу в размере 70%, приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «ГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 20 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости нотариальных услуг в размере 1400 руб.
Истцом представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1400 руб.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 700 руб. с каждого.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в следующих размерах:
-с ГУ НРО ФСС РФ в размере 6297рублей 94 копейки;
-с ОАО «ГАЗ» в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 к ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Товариществу на вере Ф.И.О.16 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу Ф.И.О.1 ежемесячные страховые выплаты в связи с причинением вреда здоровью в сумме 4069 рублей 21 копейку, начиная с [ 00.00.0000 ] , с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством на весь период установления стойкой утраты трудоспособности; единовременно задолженность по указанным страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно в сумме 309794 рубля 46копеек, а также судебные расходы в сумме 700 рублей.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Товарищества на вере Ф.И.О.17 моральный вред в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 7000 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 –отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход государства в размере 6297рублей 94 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Товарищества на вере Ф.И.О.18 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.