Дело 2- 1721/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] он заключил договор добровольного страхования транспортного средства с СЗАО «МСК – Стандарт», правопреемником которой является ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с указанным договором истец обязался уплатить ответчику страховую премию в размере 49 400 руб., ответчик же обязался возместить истцу возможные убытки связанные с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля VOLKSWAGEN CRAFTER [ № ], по риску АВТОКАСКО «угон», «ущерб». [ 00.00.0000 ] в 14 часов 20 минут в [ адрес ], на шоссе Энтузиастов, напротив [ адрес ], корп. «а», произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден вышеуказанный автомобиль. Страховая компания признала наступивший случай страховым. Истец предоставил ответчику заказ – наряд работ, необходимых для восстановления автомобиля, согласно которому стоимость ремонта составила около 140 000 рублей. [ 00.00.0000 ] ответчиком в пользу истца была перечислена сумма в размере 71 064 руб. Однако при обращении в автосервис истцу пояснили, что произвести ремонт автомобиля за указанную сумму не представляется возможным. Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] составленного специалистами ООО «НИЦА», рыночная стоимость работ необходимых для восстановления автомобиля принадлежащего истцу составляет 139 610 руб. За составление отчета истцом было оплачено 1 500 рублей. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец и обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 546 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп, затраты на составление искового заявления – 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 362 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил суду, что факт заключения договора добровольного страхования и наступления страхового случая не оспаривает. Заключение судебной экспертизы не оспаривает, однако считает, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.2 и СЗАО «МСК-Стандарт» был заключен договор добровольного страхования автотранспорта. По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN CRAFTER [ № ]. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис № [ № ]. Страховая сумма, определенная условиями договора страхования составила 1300000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 49400 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. Срок действия договора был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В соответствии с условиями договора, страхование было осуществлено по риску «Автокаско» Выгодоприобретателем по данному договору является истец.
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] в 14 час. 20 мин. около [ адрес ] Шоссе Энтузиастов [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-28181-0000010-12 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.6, автомобиля ГАЗ-3302 гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.7, автомобиля VOLKSWAGEN CRAFTER [ № ] под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства автомобиля ГАЗ-28181-0000010-12 гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.5, который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП
В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 71064 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой не согласен, поскольку им была повторная оценка специалистами ООО «НИЦА», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 139610 руб. 00 коп
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия в размере 49400 руб. 00 коп.. истцом была оплачена в полном объеме
Судом установлено, что по договору страхования были застрахованы страховые риски «Автокаско».
Согласно п.3.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, правилами предусмотрено страхование ТС по следующим страховым рискам:
«Ущерб»- имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС ( его частей) в результате следующих случайных событий……дорожно-транспортное происшествие
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данный случай является страховыми, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что в материалах дела имеются противоречивые отчеты о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы, составленным экспертами ООО «Экперт-Премиум» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в результате данного ДТП, определена в размере 100964 руб. 00 коп. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 29900 руб. 00 коп. (100964 руб. 00 коп. размер стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы - 71064 руб. 00 коп., размер выплаченного страхового возмещения). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составле6нию искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4480 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховая группа МСК»» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 29900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4480 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина