№ 2-423/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П.
при секретаре Набатовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОАО СК «Русский мир» о взыскании страхового возмещения, по заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» к ОАО «Русский мир» о взыскании страхового возмещения
установил
Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Первоначально она обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в последствие судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ОАО СК «Русский мир».
В суд истец не явилась, ее интересы по доверенности представлял Ф.И.О.5, он поддержал исковые требования истца, обосновал их следующим:
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 заключила договор добровольного страхования своего автомобиля ВАЗ 217230 гос.номер [ № ] по варианту страхования «Автокаско», кроме того, было согласовано дополнительное условие « Агрегатная страховая сумма». Сторонами определена страховая сумма в размере 362 160 руб. В период с 6 часов 45 минут по 18 часов 05 минут [ 00.00.0000 ] застрахованный автомобиль истца был похищен неизвестными лицами у проходной ОАО НАЗ «Сокол». По данному факту по заявлению истца возбуждено уголовное дело в Ф.И.О.2 г.Н.Новгорода. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к представителю ОАО СК «Русский мир» в г.Н.Новгороде ООО «Росгосстрах Поволжье». Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку она не предоставила подлинник свидетельства о регистрации ТС, оригинал паспорта ТС. Истец считает отказ незаконным, так как она не предоставила данные документы поскольку они были похищены вместе с автомобилем, это доказывается материалами уголовного дела. До настоящего времени похитители автомобиля не установлены.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую сумму, которая является, по ее мнению, разницей между суммой по договору 362 160 руб. и уже выплаченной ей по страховому случаю, имевшему место [ 00.00.0000 ] 265 00 руб., она считает, что страховое возмещение должно составить 97160 руб. Наряду с этим, просит взыскать в ее пользу 800 рублей стоимость услуг нотариуса, в счет возврата госпошлины 3115 руб., стоимость услуг представителя 8000 рублей.
Третье лицо ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просит взыскать страховое возмещение в его пользу, так как оно является выгодоприобретателем по договору страхования. Задолженность Ф.И.О.3 по кредитному договору, который был заключен для получения Ф.И.О.3 денежных средств на приобретение автомобиля на [ 00.00.0000 ] составила 146 088, 3 руб.
Представитель ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» в суде поддержал требования банка.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 и ОО «СК «Русский мир» был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ВАЗ 217230 гос.номер [ № ] . Страховая сумма по договору составила 362160 руб. Выгодоприобретателем по данному договору выступил ОАО АКБ «Саровбизнесбанк».
В период с 6 часов 45 минут по 18 часов 05 минут [ 00.00.0000 ] застрахованный автомобиль истца был похищен неизвестными лицами у проходной ОАО НАЗ «Сокол». По данному факту по заявлению истца возбуждено уголовное дело в Ф.И.О.2 г.Н.Новгорода . В связи с наступлением страхового случая истец обратился к представителю ОАО СК «Русский мир» в г.Н.Новгороде ООО «Росгосстрах Поволжье». Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку она не предоставила подлинник свидетельства о регистрации ТС, оригинал паспорта ТС. Данные документы, как следует из справки Ф.И.О.2 Московсокго Ф.И.О.2 г.Н.Новгорода, бьыли похищены вместе с автомобилем истца.
До настоящего времени похитители автомобиля не установлены, производство по уголовному делу приостановлено до их задержания.
Суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что истец не предоставила страхователю подлинники паспорта транспортного средства и свидетельство о его регистрации незаконны противоречат положениям ст.ст.929, 930, 964 ГК РФ. Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);»
В соответствии со ст. 930 ГК РФ «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.»
Согласно ст. 939 ГК РФ «1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.»
Статья 956 ГК РФ гласит: «Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.»
Статья 964 ГК РФ содержит перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, они таковы:
«1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.»
Страховое возмещение должно быть выплачено так как не установлено вины страховщика, выгодоприобретателя в хищении автомобиля, в том, они не были заинтересованы в сохранении автомобиля.
Поскольку в суд обратился за страховым возмещением выгодоприобретатель суд считает, что его исковые требования должны быть удовлетворены, так как стороны договора страхования выгодоприобретателя не меняли. Истец перед выгодоприобрт6етатем имеет обязанность по внесению кредита в сумме, превышающей страховое возмещение.
При определении суммы страхового возмещения суд учитывает то, что истец по страховому случаю, имевшему место [ 00.00.0000 ] получил от ответчика страховое возмещение в размере 265 000 рублей.
Страховая сумма по договору сторон составляет 362 160 руб., истец по данному страховому полису уже получала от ответчика страховое возмещение, поэтому ее исковые требования могут быть удовлетворены только в размере оставшейся страховой суммы, а именно: 362160 руб.-265 000 руб.=97 160 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» не подлежат удовлетворения требования истца о возмещении ей стоимости услуг представителя, уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» страховое возмещение в размере 97 160 руб. ( девяносто семь тысяч сто шестьдесят рублей), в счет возврата госпошлины 3 114,8 руб
Отказать Ф.И.О.3 в иске к ОАО СК «Русский мир» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на представителя.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд
Судья Т.П.Баженова