Дело № 2-4634/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.6 обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 16 часов 23 минуты по адресу: [ адрес ] водитель Ф.И.О.2 управляя автомобилем ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер [ № ] по доверенности, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на автомобиль NISSAN MICRA государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1 на праве собственности. Автомобиль ВАЗ-2101111 государственный регистрационный номер [ № ] принадлежит Страхователю ЗАО «ГУТА-Страхование» Ф.И.О.3 (Страховой полис серия [ № ]). В результате ДТП автомобилю NISSAN MICRA государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащему Ф.И.О.1 причинены механические повреждения. Ф.И.О.2 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 обратилась в Страховую компанию с Заявлением [ № ] на выплату страхового возмещения
По факту обращения потерпевшей Ф.И.О.1 Страховая направила Ф.И.О.6 на проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ-НН».
Ф.И.О.6 не согласившись с выбором Страховой компанией Экспертной организации, написала Заявление об отказе.
Ф.И.О.6 организовала проведение независимой экспертизы посредством ООО «Приволжская экспертная компания», о чем заранее уведомила Страховую компанию и виновника ДТП Ф.И.О.2 посредством направления Телеграмм.
ООО «Приволжская экспертная компания» установила размер восстановительного ремонта автомобиля NISSAN MICRA государственный регистрационный номер [ № ] в сумме 120 369 (Сто двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 11 копеек.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 передала в Страховую компанию оригинал Заключения специалиста [ № ] ООО «Приволжская экспертная компания».
[ 00.00.0000 ] ЗАО «ГУТА-Страхование» составило Акт смотра транспортного средства NISSAN MICRA государственный регистрационный номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] Страховая компания составила Отчет [ № ] об оценке стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортного средства NISSAN MICRA государственный регистрационный номер [ № ] посредством ООО «Эталон оценка» и указала сумму, которая подлежит возмещению - 67 064 (Шестьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля с учетом износа.
[ 00.00.0000 ] Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 67 064 (Шестьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.
Исходя из вышеизложенного, разница между размером восстановительного ремонта, установленного Страховой компанией в сумме 67 064 (Шестьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля, и размером восстановительного ремонта, определенного ООО «Приволжская экспертная компания» в сумме 120 369 (Сто двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 11 копеек, составляет 53 305 (Пятьдесят три тысячи триста пять) рублей 11 копеек..
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.9 обратилась в Страховую компанию с соответствующим письменным заявлением:
- о доплате страхового возмещения в соответствии с Заключением специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] что подтверждается Заявлением Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ]
Однако ответа на заявление от Страховой компании Ф.И.О.6 не получила.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 направила в адрес Страховой компании Претензию в письменном виде с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается оригиналом Претензии вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Ответа на претензию Ф.И.О.6 не получила.
Истица просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в сумме 53305 рублей, неустойку в сумме 40936 рублей, судебные издержки
В последствии истица уменьшила требования и просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 52936 рублей, пени в сумме 40936 рублей, судебные расходы
Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена о дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца Ф.И.О.7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 16 часов 23 минуты по адресу: [ адрес ] водитель Ф.И.О.2 управляя автомобилем ВАЗ-21011 государственный регистрационный номер [ № ] по доверенности, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на автомобиль NISSAN MICRA государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1 на праве собственности. Автомобиль ВАЗ-2101111 государственный регистрационный номер [ № ] принадлежит Страхователю ЗАО «ГУТА-Страхование» Ф.И.О.3 (Страховой полис серия [ № ] В результате ДТП автомобилю NISSAN MICRA государственный регистрационный номер [ № ], принадлежащему Ф.И.О.1 причинены механические повреждения. Ф.И.О.2 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 обратилась в Страховую компанию с Заявлением [ № ] на выплату страхового возмещения
Судом установлено, что ответчик признал ДТП [ 00.00.0000 ] страховым случаем определил страховую выплату в сумме 67064 рубля, выплату которой произвел [ 00.00.0000 ] В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ответчик не оспаривает, что вред истцу причинен действиями застрахованного ответчиком лица.
По ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, согласно комиссионного заключения экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «РиЭ» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 150907 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 52936 рублей, в пределах лимита ответственности 120000 рублей.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 52936 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом срока, а именно до истечения [ 00.00.0000 ] , с него подлежит взысканию неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «РиЭ» подлежит взысканию оплата за экспертизу в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 2238 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей , почтовые расходы в сумме 601 рубль 26 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 52936 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2238 рублей 08 копеек, почтовые расходы в сумме 601 рубль 26 копеек, а всего 81475 (Восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова