2-9581/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Гудковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Форус Банк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что истец и ответчик заемщик Ф.И.О.7 [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении кредитного договора [ № ], Существенных условий кредитования и Условий предоставления кредита. Истец акцептовал путем выдачи заемщику наличных денежных средств в сумме 75000 руб. Кредит предоставлен на срок до [ 00.00.0000 ] под 29% годовых, с единовременной комиссией за предоставление кредита 1000 руб., суммы ежемесячной комиссии в размере 520 руб.
По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном настоящим договором, в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, его задолженность перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет:
31250 руб. – задолженность по основному долгу
23271,41 руб. - задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам,
10400 руб. – задолженность по банковской комиссии.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору в соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно условиям кредитного договора о заключении договора поручительства с физическим лицом, истцом было принято поручительство соответчика путем заключения соответствующего договора поручительства. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ф.И.О.8 был заключен договор о залоге транспортных средств.
Истец просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору – 64 921 рубль 41 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 6147,64 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании истец не присутствовал, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали.
Согласно, статье 113 ГПК РФРФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, ответчики Ф.И.О.9., Ф.И.О.10 своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебного извещения.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в суд с отметкой, что адресат отсутствует из указанного адреса.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, известив их по последнему известному месту жительства, а также с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном судопроизводстве.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ: «2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».
Судом установлено, что истец и ответчик заемщик Ф.И.О.11 [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления – оферты о заключении кредитного договора [ № ], Условий предоставления кредита – приложение [ № ] к заявлению-оферте
Согласно п.3 Заявления оферты о заключении кредитного договора моментом одобрения (акцепта) Кредитором предложения клиента о заключении кредитного договора является календарная дата выдачи наличных денежных средств (Кредита) Клиенту через кассу Кредитора. С этого момента кредитный договор считается заключенным, а кредит - выданным.
Истец [ 00.00.0000 ] акцептовал оферту о заключении кредитного договора путем выдачи заемщику наличных денежных средств в сумме 75 000 руб.
Из представленных доказательств, судом установлено, что между истцом и ответчиком Ф.И.О.12 заключен кредитный договор, свои обязательства в рамках кредитного договора истцом выполнены.
Кредит в размере 75000 руб. предоставлен на срок до [ 00.00.0000 ] под 29% годовых, с единовременной комиссией за предоставление кредита 1000 руб., с ежемесячной комиссией за обслуживание кредита 520 руб.
По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном настоящим договором, в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.»
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов, комиссии и неустойки, что следует из выписок по лицевому счету и расчета задолженности. Следовательно, заемщик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Согласно представленному расчету суммы иска, выпискам из лицевого счета по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность заемщика перед кредитором составляет:
31250 рублей – задолженность по основному долгу
23271,41 руб. - задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам,
10400 руб. – задолженность по банковской комиссии.
Истец направлял заемщику и поручителю претензионные письма, но ответа на них не получил и погашения задолженности не последовало.
Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства и выпискам по лицевому счету.
Однако суд полагает, что во взыскании задолженности по банковской комиссии за обслуживание кредита, и единовременной комиссии за выдачу кредита следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.4 заявления-оферты о заключении кредитного договора, подписанного Ф.И.О.13. – в случае одобрения кредитором оферты заемщика о заключении кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать кредитору следующие банковские комиссии:
- комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей,
- комиссию за обслуживание кредита в размере 520 рублей. Сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" установлено:
Пункт 1.2. Положения - в целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 9, ст. 391; 1992, N 34, ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 1998, N 31, ст. 3829) банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
2.1. Предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:
2.1.2. физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;
2.2. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:
1) разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;
2.3. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка.
2.3.1. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.
Ни статья 819 ГК РФ, ни нормы Положения Центрального банка РФ от [ 00.00.0000 ] N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" не предусматривает возложение на заемщика-потребителя дополнительных платежей, непредусмотренных действующим законодательством, в частности не предусматривает при выдаче кредита взимать комиссию за его выдачу, а также комиссию за его обслуживание. Ежемесячное вознаграждение банка за обслуживание кредита не является платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.
Суд считает, что возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию (за выдачу кредита, за обслуживание кредита), является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.
Рассматриваемое условие договора (п. 1.4) не соответствует названным требованиям части 2 статьи 16 приведенного Закона.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, и его выдачу являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Следовательно, задолженность перед банком составляет:
31250 руб. – задолженность по основному долгу
23271,41 руб. - задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам.
Судом установлено, что истец и ответчик поручитель Ф.И.О.14 заключили [ 00.00.0000 ] договор поручительства по обязательствам заемщика путем направления истцу заявлений-оферт о заключении договора поручительства [ № ] по которому он обязался отвечать перед истцом в полном объеме в случае неисполнения заемщиком его обязательств.
Согласно п.2. Заявления - оферты о заключении договора поручительства, моментом одобрения (акцепта) Кредитором предложения клиента о заключении договора поручительства является календарная дата получения клиентом уведомления кредитора об акцепте оферты клиента о заключении договора поручительства.
Поручитель также получил от истца уведомление об акцепте оферты на заключение договора поручительства, т.е. взял на себя обязанность по кредитному договору.
По указанному договору поручительства поручитель обязался отвечать перед истцом в полном объеме в случае неисполнения заемщиком его обязательств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Таким образом, заемщик и поручитель должны нести ответственность по указанному кредитному договору солидарно.
Судом установлено, что в обеспечения исполнения обязательств заемщика истец и залогодатель Ф.И.О.15. заключили договор о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , путем направления залогодателем истцу заявления-оферты. В залог было принято имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, согласно приложению [ № ], - ГАЗ 2705, ПТС [ № ], госномер [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет серый, залоговой стоимостью 41666,67 руб. Местонахождение: [ адрес ]; - транспортное средство марки [ № ] прицеп бортовой, ПТС [ № ], госномер [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет серый, залоговой стоимостью 58333,33 руб., место нахождения [ адрес ] Истец акцептовал оферту путем направления залогодателю уведомления.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». Согласно ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Кроме того, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом установлено, что заемщик длительное время оплату по кредитному договору не производит. Такое нарушение кредитного договора является значительным. Суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из смысла данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что начальная продажная цена заложена автомобиля должна быть равной его стоимости, определенной сторонами в договоре залога, данная цена отвечает интересам залогодержателя, залогодателя.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что срок кредитного договора с ответчиком истек в [ 00.00.0000 ] , однако, свои обязательства по возврату кредита она не исполнила до настоящего времени, это является существенным нарушением условий кредитного договора, а поэтому он подлежит расторжению.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6147,64 рублей. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные расход подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 2845,78 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3:
31250 руб. – задолженность по основному долгу
23271,41 руб. - задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,78 руб., в остальной части отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.2
- автомобиль ГАЗ 2705, ПТС [ № ], госномер [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет серый, залоговой стоимостью 41666,67 руб. Местонахождение: [ адрес ] установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 41666,67 руб.;
- транспортное средство [ № ] прицеп бортовой, ПТС [ адрес ], госномер [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, цвет серый, залоговой стоимостью 58333,33 руб., место нахождения [ адрес ], установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 58333,33 руб.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ЗАО «Форус Банк» и Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] путем направления заявления- оферты о заключении кредитного договора [ № ].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Миронова