Дело 2-6435/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа им. Ф.И.О.5 к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, пени,
у с т а н о в и л:
Истец НОУ СОШ им. Ф.И.О.5 обратилась в суд с иском к ответчику Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истце указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг на [ 00.00.0000 ] учебный год. В соответствии с условиями данного договора истец оказывал образовательные услуги ответчику Ф.И.О.3 по обучению его сына Ф.И.О.1. В соответствии с п.3.5 договора на [ 00.00.0000 ] учебный год, размер ежемесячной оплаты по договору составил 15000 руб., летний взнос – 15000 руб. 00 коп., переходный невозвратный взнос -5500- руб. 00 коп. В соответствии с приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] на основании результатов государственной ( итоговой) аттестации за курс среднего ( полного) общего образования Ф.И.О.1 окончил школу. По состоянию на день окончания школы задолженность ответчика по договору составляла 142500 руб. 00 коп. [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ответчик погасил сумму долга в размере 100000 руб. 00 ко[ адрес ] до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена, и составляет 42500 руб. 00 ко[ адрес ] п.3.2 договора, при несвоевременно ежемесячной оплате родители уплачивают школе пени в размере 1% в день за каждый день просрочки. В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 42500 руб. 00 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 42500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб. 00 коп.
Судом установлено, что истец НОУ СОШ им Ф.И.О.5 обратилась в суд с аналогичным иском к ответчику Ф.И.О.3, по обучению сунны Ф.И.О.2. По данному договору задолженность составляет 193666 руб. 60 коп., пени -193666 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 руб. 33 коп.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] данные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования истца признал. Пояснил, что действительно у него имеется задолженность перед школой, которую он обязуется погасить. Однако считает, что размер пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 882 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом НОУ СОШ им. Ф.И.О.5 и законным представителем учащегося Ф.И.О.1- Ф.И.О.3 был заключен договор оказания образовательных услуг на 2008-2009 учебный год. В соответствии с п.2.1 договора школа взяла на себя обязательства оказать образовательные услуги, а ответчик – оплатить данные услуги. В соответствии с п.3.5 договора размер оплаты был установлен: ежемесячный взнос – 15000 руб. 00 коп., летний невозвратный взнос ( полная сумма) – 15000 руб. 00 коп., переходный невозвратный взнос – 5500 руб. 00 коп.
Судом установлено, что свои обязательства по данному договору истцом были выполнены в полном объеме, образовательные услуги истцом были оказаны, что подтверждается приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , об окончании Ф.И.О.1 школы и получением аттестата.
В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате оказанных образовательных услуг ответчиком в полном объеме исполнены не были. На момент окончания Ф.И.О.1 школы, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 42500 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными истцом документами, актами сверки взаимных расчетов, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательства по оплате по договору надлежащим образом выполнены не были, у ответчика имеется задолженность в размере 42500 руб. 00 коп., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате образовательных услуг подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом НОУ СОШ им. Ф.И.О.5 и законным представителем учащегося Ф.И.О.2- Ф.И.О.3 был заключен договор оказания образовательных услуг на 2008-2009 учебный год. В соответствии с п.2.1 договора школа взяла на себя обязательства оказать образовательные услуги, а ответчик – оплатить данные услуги. В соответствии с п.3.5 договора размер оплаты был установлен: ежемесячный взнос – 15000 руб. 00 коп., летний невозвратный взнос ( полная сумма) – 15000 руб. 00 коп., переходный невозвратный взнос – 5500 руб. 00 коп.
В соответствии с п.3.5 договора на 2009-2010 года, заключенного между сторонами, размер оплаты был установлен: ежемесячный взнос – 16000 руб. 00 коп., летний невозвратный взнос ( полная сумма) – 16000 руб. 00 коп., переходный невозвратный взнос – 6000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что свои обязательства по данному договору истцом были выполнены в полном объеме, образовательные услуги истцом были оказаны, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что согласно заявлению родителей, на основании приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 выбыл из школы.
В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате оказанных образовательных услуг ответчиком в полном объеме исполнены не были. На момент выбытия Ф.И.О.2 из школы, [ 00.00.0000 ] , у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 193666 руб. 60 ко[ адрес ] размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, и подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Судом установлено, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 42500 руб. 00 коп. по договору в отношении Ф.И.О.1 и 193660 руб. 60 коп., по договору в отношении Ф.И.О.2.
Согласно п.3.2 вышеуказанных договор, при несвоевременной ежемесячно оплате родители уплачивают школе пени в размере 1% в день за каждый день просрочки.
Истцом предоставлены расчеты пени. Данные расчеты судом проверены, они арифметически произведены верно, однако суд считает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд с учетом правоотношений сторон, суммы задолженности, причин нарушения обязательств ответчиком, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10000 руб.- по первому договору, и до 20000 руб. 00 коп.- по второму.
Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договорам по оплате образовательных услуг в размере 236166 руб. 60 коп., пени в размере 30000 руб. 00 коп.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,
Р е ш и л:
Исковые требования НОУ «Средняя общеобразовательная школа им. Ф.И.О.7» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу НОУ « Средняя общеобразовательная школа им. Ф.И.О.7» сумму задолженности по оплате образовательных услуг в размере 236166 рублей 60 копеек, пени в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9823 рубля 33 копейки.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований НОУ « Средняя общеобразовательная школа им. Ф.И.О.7» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина