Дело № 2-5765\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.8 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] . в 20 час 50 минут в г. Н.Новгороде [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ИЖ 2126-030 государственный номерной знак [ № ] под управлением собственника автомобиля Ф.И.О.3, совершил столкновение с автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный номерной знак [ № ], принадлежащим истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ИЖ 2126-030 государственный номерной знак [ № ], что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии выданной УВД по г. Н.Новгороду ОБ ДПС ГИБДД области от [ 00.00.0000 ] .., постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Поскольку гражданская ответственности виновника данного ДТП застрахована ООО СК «Цюрих», истец в установленные законом сроки обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.
[ 00.00.0000 ] . по направлению страховщика экспертом ООО «Центр Оценки» был составлен акт осмотра транспортного средства, акт осмотра и фотоматериалы были переданы Ответчику, на основании которых была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП.
Согласно данному отчёта, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила – 62917 руб., указанная [ 00.00.0000 ] выплачена истцу.
Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки», расположенную по адресу: [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Центр Оценки» на основании акта осмотра от [ 00.00.0000 ] . был составлен отчёт об оценке [ № ] рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа: 107300 руб.
[ 00.00.0000 ] Ответчику была направлена досудебная претензия. Никакого ответа Истец не получал, никаких доплат не производилось.
В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 44383 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств по день вынесения решения судом, понесенные судебные расходы: по составлению отчета 9000 руб., представление интересов в суде 7000 руб., оплата госпошлины 1974 руб., оформление доверенности 760 руб., за составление справки 100 руб., почтовые расходы 43 руб.
В судебное заседание истец Ф.И.О.2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.5(по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Ф.И.О.6 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что страховщику не были предоставлены документы, подтверждающие необходимость замены подушек безопасности, что после предоставления отчета ООО «Центр оценки», истцу была выплачена дополнительно сумма в размере 10103 роуб.73 коп., просит учесть данные обстоятельства при определении подлежащей взысканию суммы.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.8 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный номерной знак [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] в 20 час 50 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль марки ИЖ 2126-030 государственный номерной знак [ № ], под управлением собственника автомобиля Ф.И.О.3, совершил столкновение с автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный номерной знак [ № ] принадлежащим истцу. В результате данного ДТП ТС истца были причинены механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ИЖ 2126-030 государственный номерной знак [ № ] что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии выданной УВД по г. Н.Новгороду ОБ ДПС ГИБДД области от [ 00.00.0000 ] постановлением по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вред имуществу истца был причинен действиями Ф.И.О.3, управлявшего ТС ИЖ 2126-030 государственный номерной знак [ № ]
Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ИЖ 2126-030 государственный номерной знак [ № ],застрахована ООО СК «Цюрих», что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 73020 руб.73 коп., что не отрицает представитель истца.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Судом установлено, что разница в выплате и отчете, представленном истцом, образовалась за счет работ по замене и установки подушек безопасности.
В судебном заседании представитель ответчика, ознакомившись с представленными истцом фотоматериалами, полагала, что имеются основания для взыскания страхового возмещ0ения в размере 34279 руб.27 коп.
Поскольку страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки, заявленные исковые требования Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению в сумме 34279 руб.27 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства за нарушение сроков исполнения обязательств и пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно п.70 Постановления Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Анализ указанных правовых норм, свидетельствует, что неустойка как средство обеспечения исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотрено только в случае неисполнения страховщиком данной обязанности.
Судом установлено, что ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме в установленный 30 дневный срок, в связи с чем требования истца о взыскании со страховщика пени за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по составлению отчета 9000 руб., представление интересов в суде 7000 руб., оплата госпошлины 1974 руб., оформление доверенности 760 руб., за составление справки 100 руб., почтовые расходы 43 руб.
Указанные расходы истцом подтверждены документально
Суд полагает, что расходы по оплате оценки в размере 9000 руб. являются явно завышенными, данный расчет производился на основании ранее составленного Акта осмотра, в связи с чем, учитывая положения сь.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению частично в сумме 4000 руб.
Расходы по оплате телеграмм в сумме 43 руб. и по оформлению доверенности в сумме 760 руб. являлись для истца необходимыми вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
По мнению суда, расходы по оплате справки о зачислении денежных средств не являлись для истца необходимыми при разрешении указанных выше исковых требований, вследствие чего возмещению не подлежат.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд истец оплатил госпошлину в сумме 1974 руб.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1228 руб.39 коп..
Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в указанном размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Ф.И.О.2 34279 руб.27 коп. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 4000 руб. - расходы по оплате услуг оценки, 6000 рублей -расходы по оплате услуг представителя, 1228 руб. 39 коп..- расходы по оплате госпошлины, 43 руб. – почтовые расходы, 760 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина