Дело 2-8123/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1, управляя транспортным средством Toyota RAV4, государственный номер [ № ], стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего автомобилю был причинен ущерб. Автомобиль Toyota RAV4, государственный номер [ № ] был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования. Ф.И.О.1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно смете, выполненной ООО «АвтоКонсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 34 027 рублей 72 копейка. Данная сумма была выплачена Ф.И.О.1 страховщиком. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратилась в экспертную организацию ООО «Консультативно-правовая компания» за составлением независимого отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АвтоКонсалтинг Плюс». Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта Toyota RAV4, государственный номер [ № ] без учета износа составляет 100 969 рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу в между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, в сумме 66 941 рубль 28 копеек, а также судебные расходы по делу.
В судебном заседании Ф.И.О.1, представитель истца Ф.И.О.4, исковые требования поддержали, дали пояснения по существу спора.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
В соответствии со ст.940 ГК РФ «Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком».
Как следует из ст.943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.6 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Toyota RAV4, государственный номер [ № ] [ № ]
В соответствии со ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона…».
Таким образом, суд считает, что стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования.
Как установлено судом из материалов дела, доводов искового заявления, объяснений представителя истца, [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1, управляя транспортным средством Toyota RAV4, государственный номер [ № ], стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Автомобиль Toyota RAV4, государственный номер [ № ] был застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составляет 1 155 000 рублей.
Ф.И.О.1 была уплачена страховая премия единовременно в полном объеме в размере 56 942 рубля 00 коп.
По данному страховому случаю страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 34 027 рублей 72 копейки.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратилась в экспертную организацию ООО «Консультативно-правовая компания» за составлением независимого отчета о стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АвтоКонсалтинг Плюс».
Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта Toyota RAV4, государственный номер [ № ] без учета износа составляет 100 969 рублей 00 копеек.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований и представленных доказательств не представлено.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет, выполненный ООО «Консультативно-правовая компания», с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от [ 00.00.0000 ] №135-ФЗ. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
С учетом ранее произведенной выплаты в размере 34 027 руб. 72 коп. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66 941 рубль 28 копеек.
Истец также заплатила за проведение экспертизы ООО «Консультативно-правовая компания» 2 000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 090 руб. 00 коп., а также по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.
С учетом сложности настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 66 941 руб. 28 коп., расходы на проведение оценки в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 090 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С. Поляков