Дело № 2-8788/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хипп Русь» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы основного по договору поручительства, судебных расходов
Установил:
ООО «Хипп Русь» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании суммы основного по договору поручительства, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] между истцом ООО «Хипп Русь» и ООО «ТД «Крепость» был заключен договор поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее по тексту - Договор поставки), согласно которому истец поставляет ООО «ТД «Крепость» продукцию, указанную в данном договоре, а ответчик принимает и оплачивает поставленный товар.
[ 00.00.0000 ] между истцом ООО «Хипп Русь» и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за произведение платежей в полном размере по любой претензии, которая может возникнуть у истца к ООО «ТД «Крепость» из указанного Договора поставки.
Во исполнение Договора поставки истец поставил в адрес ООО «ТД «Крепость» товар на общую сумму 282 770 рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] Товар был принят полномочным представителем ООО «ТД «Крепость» Ф.И.О.5 по доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о чем в товарных накладных [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] совершены соответствующие отметки, проставлены подписи.
Согласно п. 2.3 Договора поставки ООО «ТД «Крепость» был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты накладной.
ООО «ТД «Крепость» произвел частичную оплату за поставленный товар платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] на общую сумму 16 547 рублей.
Таким образом, сумма задолженности (основного долга) ООО «ТД «Крепость» перед истцом составляет 266 223 рубля 55 копеек. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 отвечает перед ООО «Хипп Русь» солидарно с ООО «ТД «Крепость» за неисполнение последним его обязательств по Договору поставки.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена им лично [ 00.00.0000 ] , что подтверждается уведомлением о вручении. Однако по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность не погашена.
Просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.3 в пользу истца ООО «Хипп Русь» на основании договора поручительства от [ 00.00.0000 ] 266223 рубля 55 копеек основного долга; расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 862 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.6 поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика расходы на проезд представителя в сумме 7403 рубля 10 копеек.
Ответчик Ф.И.О.1 возражал против иска, полагая, что договор поставки является недействительным, поскольку противоречит требованиям ГК РФ. Встречные исковые требования не заявил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом ООО «Хипп Русь» и ООО «ТД «Крепость» был заключен договор поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее по тексту - Договор поставки), согласно которому истец поставляет ООО «ТД «Крепость» продукцию, указанную в данном договоре, а ответчик принимает и оплачивает поставленный товар
[ 00.00.0000 ] между истцом ООО «Хипп Русь» и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за произведение платежей в полном размере по любой претензии, которая может возникнуть у истца к ООО «ТД «Крепость» из указанного Договора поставки
Во исполнение Договора поставки истец поставил в адрес ООО «ТД «Крепость» товар на общую сумму 282770 рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] Товар был принят полномочным представителем ООО «ТД «Крепость» Ф.И.О.5 по доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о чем в товарных накладных [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] совершены соответствующие отметки, проставлены подписи (
Согласно п. 2.3 Договора поставки ООО «ТД «Крепость» был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты накладной.
ООО «ТД «Крепость» произвел частичную оплату за поставленный товар платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] на общую сумму 16547 рублей, что подтверждается актом сверки
Таким образом, сумма задолженности (основного долга) ООО «ТД «Крепость» перед истцом составляет 266223 рубля 55 копеек.
Решением Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «ТД «Крепость» в пользу ООО «Хипп Русь» взыскана задолженность по договору поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 266223 рубля, проценты в сумме 14029 рублей.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ,
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, что указанные денежные средства поступили на расчетный счет истца по настоящее время.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 отвечает перед ООО «Хипп Русь» солидарно с ООО «ТД «Крепость» за неисполнение последним его обязательств по Договору поставки.
Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена им лично [ 00.00.0000 ] , что подтверждается уведомлением о вручении. Однако задолженность не погашена
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ,
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик в судебном заседании в своих пояснениях оспаривал договор поручительства, полагая его незаконным, однако встречные требования о признании указанного выше договора поручительства недействительным, не заключенным, о применении последствий недействительности ничтожного договора не заявил. Не оспаривал, что подписывал договор поручительства [ 00.00.0000 ] , являясь учредителем ООО «ТД «Крепость».
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Хипп Русь» задолженность по договору поставки в сумме 266223 рубля 55 копеек.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Хипп Русь» расходы по оплате госпошлины в сумме 5862 рубля 23 копейки расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Поскольку нормами ГПК РФ, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на проезд представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 7403 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Хипп Русь» задолженность по договору поставки в сумме 266223 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5862 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 282085 (Двести восемьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова