№ 2-9725/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в города Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что является собственником транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак [ № ], который был застрахован в ООО «1 СК» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО (хищение + ущерб) от [ 00.00.0000 ] .
В период действия договора произошло 2 ДТП с участием транспортного средства истца:
[ 00.00.0000 ] - на [ адрес ] с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Чери Фора государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.3. ДТП произошло по вине истца, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения;
[ 00.00.0000 ] – в [ адрес ], истец не справился с управлением и произвел наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страховой суммы. Ответчиком было выдано направление на осмотр. Согласно калькуляции страховщика сумма ремонта по двум случаям составила 380 000 рублей. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Истец просит взыскать с ответчика: 380 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы на представителя 20 000 рублей, услуги нотариуса 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 7000 рублей
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 и его представитель не участвовали, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело без истца и его представителя.
Представитель ответчика «1 СК» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки представитель не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные именно вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с ООО «1 СК» был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства [ № ], по рискам КАСКО (хищение + ущерб), страховая сумма определена в 800 000 рублей
В период действия указанного договора произошло 2 ДТП с участием транспортного средства истца: [ 00.00.0000 ] - на [ адрес ] с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Чери Фора государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.3. ДТП произошло по вине истца, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения
[ 00.00.0000 ] – в [ адрес ] истец не справился с управлением и произвел наезд на препятствие, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страховой суммы по обоим случаям Ответчиком было выдано направление на осмотр.
Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена до настоящего времени.
Договором страхования предусмотрено, что формой возмещения ущерба является возмещение по калькуляции страховщика
Из представленных в суд ответчиком письменных доказательств следует, что стоимость устранения повреждений, возникших в ДТП от [ 00.00.0000 ] , составляет 142 900 рублей без учета износа Стоимость устранения повреждений, возникших в ДТП от [ 00.00.0000 ] , составляет 165 900 рублей
Указанные выше суммы подтверждаются заключениями, составленными оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлены по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, суд считает установленным, что стоимость ущерба составляет от ДТП от [ 00.00.0000 ] 142 900 рублей без учета износа от ДТП от [ 00.00.0000 ] - составляет 165 900 рублей Общая сумма составляет 308 800 рублей.
Истец просит взыскать по обоим случаям ущерб в сумме 380 000 рублей. Однако суд считает подлежащей взысканию сумму 308 800 рублей, поскольку данная сумма подтверждается указанными выше заключениями. Истцом не представлено в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих сумму 380 000 рублей.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы: по оплате нотариальных услуг в сумме 486 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 288 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что представитель истца принимал участие в досудебной подготовке, с учетом характера спорных отношений, подготовкой представителем искового заявления суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») страховое возмещение в сумме 308 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 288 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 486 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева